(http://www.epochtimes.com)
【大纪元3月28日讯】 台湾<壹周刊>因刊登国安局秘密账户﹐涉及大量国家机密而被检调部门搜查﹐引发国家安全和新闻自由孰轻孰重的争论。争论很难有结果。因为国家安全和新闻自由都有程度的不同﹐要具体分析。但是事件发生在<壹周刊>身上﹐的确令人遗憾。
台湾<壹周刊>在香港的兄弟报刊<苹果日报>和<壹周刊>虽然“狗仔队”问题常引起争议﹐但因为敢于坚持自由民主的立场而得罪中共﹐至今仍被禁止在中国进行采访活动﹐广告被封杀。这次在台湾因为刊登这些文件而被搜查﹐但是相信检调部门矛头并非针对媒体﹐而是想通过搜查﹐查出资料来源和刘冠军的共犯。其实不必没收出版物﹐因为并没有禁止印刷发行。因为如此﹐事发时身在香港的壹传媒老板黎智英表示对台湾的安全﹑自由﹑和民主﹑开明的社会仍具信心。所以也立刻回到台湾来﹐面对这个事件。
一般来说﹐媒体获得独家新闻﹐首先考虑的是民众有知情权。国家安全问题可能也会考虑﹐但是不会如同当政者考虑得那样周全﹐特别是如果认为有弊案时﹐更是以第四权的监督者自居。因此﹐当局应该尽量避免对媒体采取行动。美国在越战时也有媒体公布五角大楼的机密文件﹐当时也被认为危害国家安全﹐但是越战到底在万里之外﹐法庭最后还是把天秤的砝码放在言论自由一边。然而因为反战情绪使美国退出越战﹐导致南越老百姓落入越共手里﹐因而出现几十万越南难民“投奔怒海”的惨剧。
台湾同美国也还有所不同。美国是超级大国﹐就如去年“九一一”也没有动摇国本。然而台湾就像孤悬大海上的一爿孤舟﹐作为霸权大国的中共经常在台海掀起狂风恶浪﹐安全问题禁不起冲击。所以媒体在发表有关秘密文件时﹐应多考虑这方面的因素。
有关事件的主要问题不在媒体﹐而是向媒体放料者目的何在﹖就如国民党执政时期﹐李登辉﹑连战出国到非邦交国家推行务实外交时﹐往往尚未成行就被媒体曝光﹐引来中共对这些国家的打压。这些往往不是媒体挖出来的机密﹐而是有人故意泄密﹐通过媒体曲线传给中共。这也是要追究泄密者而不是把矛头对着媒体的原因。但是即使如此﹐媒体的自律也还是必要的。就如“九一一”之后﹐因为涉及敌人打到美国本土的国家安全﹐美国媒体的表现就不同于越战时期﹐因而群起自律﹐以致有人担心损害了新闻自由。
台湾从威权体制转变到民主体制时间不长﹐旧的体制﹑旧的习惯不可能一下子完全转变过来﹐媒体给予应有的监督是完全必要的﹐防止或追查政治人物滥权自肥也是必要的﹐但是不能以牺牲国家安全的巨大代价来换取一些制度上的改革。任何媒体在做这些事时﹐公不公布﹐公布多少﹐应该权衡轻重﹐切勿做亲痛仇快的事﹐还要防备被一些政客利用﹐特别是被中共所利用。例如这次公布的密件中﹐涉及九六年台海危机时启动有关专案来化解危机﹐怎么是非法的呢﹖难道不动员外围力量听任中共宰割才是“守法”﹖如果以葬送台湾的民主来解决一个所谓“弊案”﹐值得吗﹖把民主台湾送给中共﹐跟着来的弊案何止千万个﹐那才是真正葬送台湾的新闻自由。
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
