(http://www.epochtimes.com)
【大纪元4月14日讯】前不久，国内出了些有趣的事。在官方看来不断惹事生非的《南方周末》，刊登一组揭发“青基会”领导人非法挪用“希望工程”善款进行投资的文章。结果，此期报纸被勒令没收。而团中央机关报《中国青年报》、北京团市委机关报《北京青年报》马上分别发表“青基会”官方声明，指称以香港《明报》为代表的媒体在对“青基会”搞“恐怖袭击”。接着，3月29日，中共中央机关报《人民日报》的上海地方版－－《华东新闻》刊登文章，质疑“青基会”的诚信。文章在标题里把“青基会”和国内的名骗史玉柱相提并论。
双向模拟政体
你可以认为这是一场维护社会正义的良知之战，此战中，一贯道义形象良好的中青报和北青报站在了辩护者的立场上；你也可以认为这是“沙奶奶”（中共中央）和“阿庆嫂”（团中央）打起来了，因为对垒着的两军帅帐是《人民日报》和《中国青年报》；你还可以认为，而且事实上也确有舆论认为，这是两代“核心”之战，是行将退位的老核心江泽民先生，与等待即位的新核心胡锦涛先生之间的较量。
三种解读背后，各有对中国问题的判断。尤其是第三种解读，建立在对中国现行政体的性质有所认识的基础之上。如果中国现在是君主政体，老子把皇位让给儿子，想让就让，不想让就不让，没有必要做小动作，不会有人认为一个机构不良投资行为的曝光，会与最高权力交替有关联。如果中国现行的是真正的民主政体，在“大选年”，候选人利用媒体做点小动作倒是司空见惯，但不会有人认为按规则必须退位的总统，有通过小动作继续留任的可能。这种认识，很接近我在前文对中国现行政体的描述：它不是典型意义上的传统君主政体，或现代民主政体，它是一种“双向模拟政体”，在外表上模拟民主政体，内子里模拟君主政体。因为前者，有任期制度和退休制度，而不是终身制和世袭制；因为后者，有私下的接班人制度，而不是公开的竞选制度。
首脑没有安全感
在中国没有可能退回到传统君主制和单向君主模拟政体的情况下，维持现状，坚守现行的双向模拟政体是不是一个明智的选择呢？对此，我不看好。原因之一是这种政体特别依赖政局稳定，而它自身却是不稳定的根源。问题就出在最高元首永远没有安全感这件事情上。首脑的安全感来自稳定而排他的授权制度。皇帝有安全感，是因为只有先皇指定的“太子”在先皇“驾崩”时才能继承皇位，这就是君主制授权程序的排他性。民选总统在任期内有安全感，是因为只有在总统任期结束时，通过公开竞选，新当选者才能继任总统，这是民主制授权程序的排他性。正是这种排他性保障了皇帝和总统的安全感，最大限度地排除了阴谋家通过宫廷政变、取皇帝或总统而代之的可能性。
双向模拟政体对首脑没有这种排他性的授权程序。任何党员都有当首脑的资格；任何时候，党的首脑都有被撤换的可能。保权与夺权，便成为党的最高领导集团内部的常规性冲突，也是导致这种政体不稳定的根源。最难处理的是首脑（第一把手）、他的第一副手（第二把手）和接班人之间的关系。第二把手和接班人这两个角色可能由一个人扮演，象刘少奇、林彪、胡耀邦和赵紫阳；也可能由两个人扮演，象现在的李鹏（第二把手）和胡锦涛（第五把手，接班人）。第二把手是随时可以取代第一把手的人，接班人是准备在某个时间段里接替第一把手的人。
这种政治结构的稳定性取决于第二把手的威望情况和第一把手的年龄状况。第一把手的威望越高，与第二把手的威望落差越大，政局便越稳定。第一把手的年龄越轻，离被接班的时间越遥远，政局也越稳定。然而，除非发生不正常的权力更迭，象1989年，熬到接班的首脑一般都不再年轻；由于威望高的第二把手对第一把手的安全感产生威胁，常常在接班之前就被更换，能够接班的首脑大多威望不高，甚至平庸无能。因此，每个新上任的首脑，都没有安全感，都有随时被撤换的可能。他上台伊始，必须进行巩固权力的斗争。这样做了的人，比如邓小平和江泽民保住了权力，前者撤换了华国锋和汪东兴；后者搞掉了杨家将和陈希同。没有这样做的人，失掉了权力，比如华国锋。
庆父不死，鲁难未已
这是第一轮权力斗争，清除前朝旧臣和异己，被称为“清道之战”。权力巩固之后，自己任用的第二把手的威望也会慢慢提高，因为第二把手在第一线实干，有可能威胁第一把手的地位和安全。为了恢复自己的安全感，第一把手要么让第二把手干点坏事自己搞臭自己，要么寻找个罪名将第二把手搞下去。第二把手威望越高，搞他就越困难，最容易发生社会大动乱。毛泽东搞刘少奇，造成文革十年动乱；邓小平免胡耀邦导致第二次天安门事件。这是“中途之战”。最后，在第一把手接近退休时，为了他身后的名望和子孙的安全，他要清理自己身边的所谓“定时炸弹”，即有可能在他身后超越他或清算他的接班人。毛泽东弃邓小平，邓小平废赵紫阳，旨在于此。这是“身后之战”。
“清道之战”、“中途之战”、“身后之战”，这三大战役，是每个首脑必定要打，而且每战都有可能导致社会动乱的。动乱的规模和烈度，要看当时政权的权威资源状况。第一次天安门事件只动用了民兵和棍棒，第二次天安门事件则动用了坦克和大炮，不是因为毛泽东比邓小平能干，只是因为邓时代政权权威资源比毛时代的权威资源更贫瘠，无论是革命资源，还是魅力资源。只是因为邓时代经济增长状况良好，其政权才勉强从那场动乱中幸存。如果连这种发展权威资源也失去，象昨天的印尼，今天的阿根廷那样，上述三大战役的任何一种，都有可能导致天下大乱。
这就是中国现行的双向模拟政体的动乱根源，它在政体内，不在社会上。从十年文革，到天安门事件，都是变生肘腋，祸起萧墙，祸水来自中南海。没有安全感的首脑，是真正的庆父。庆父不死，鲁难未已。而只要这种体制存在，庆父就是永生的。能最终让他安息的，只有现代民主政治。中国不要民主行吗？
(新世纪 4-13-2002)
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
