(http://www.epochtimes.com)
【大纪元5月25日讯】讨论江泽民在十六大上交班的问题﹐焦点一般放在中央军委。舆论普
遍相信﹐江泽民的交班安排不外两种选择﹕一是全退﹐党政军三个位子一把交给胡锦涛——这种看法不妨称为乐观主义﹐看重的是政治规则﹑外部压力和政治家的良好愿望﹔一是半退﹐让出总书记和国家主席的位子﹐但是﹐采所谓‘邓小平模式’﹐再做一阵子军委主席——这就有点悲观﹐分析者强调的是政治家的权力欲望和相应的权力斗争﹐重视从历史经验与宏观制度透视交班问题。两种判断的区别﹐就在江泽民是不是保留中央军委主席的职位。
我们早就说了﹐本栏无意猜这个大谜。我们与悲观主义者有近似的地方﹐就是假设政治家的本意是不愿意放弃权力﹐总会设法保持自己的影响力。我们也有赞成乐观主义者的地方﹐那就是看到﹕这种本意总会受到外界因素的某种制约。而对中共这次权力转移来说﹐这种制约的因素﹐较之中共历史上其它类似关节﹐要大要多﹔但与民主法治制度下的政治权力运作相比﹐它又较小较少。这些制约因素是什么﹐如何发生作用﹐就成为我们分析的重点。
就江泽民留任军委主席来说﹐制度的层面没有什么制约因素。十二大的时候﹐党章还明确写了﹐军委主席要中央政治局常委兼任﹔到了十三大﹐此条一笔勾销﹐邓小平以普通党员身份出任军委主席﹔等十四大上﹐又变成了中共总书记兼任﹐但也没有在章程中做什么规定。十六大上﹐江泽民要继续做军委主席﹐就手续来讲﹐比当年邓小平开创这一模式时还容易﹐连条文都不用修改。
问题是﹕江泽民留任军委主席﹐是不是就能如意保持其政治影响力﹖有这个职位﹐比没有这个职位﹐影响力当然要大很多。但是﹐看一看邓小平模式﹐就知道,关键与其说在于这个职位﹐不说在于﹕第一﹐占据这个职位的人是不是在军内具有强大权力基础﹔第二﹐能不能通过军委来保留对于中国政局的最终发言权。
老邓与军队的渊源﹐自是不消说的。战争年代﹐老邓不仅是中共四个方面军之一的政委﹐而且﹐到淮海大战这样的关键时刻﹐还位居前线第一把手﹐统领两个方面军﹐地位在后来得授开国元帅的刘伯承和陈毅之上。文革后第一次复出﹐老邓兼任解放军总参谋长﹐实际掌握军权。打倒‘四人帮’之后再次复出﹐试兵越南﹐通过战争指挥﹐一下子就架空了当时的军委主席华国锋和实际主持军委的叶剑英。可以说﹐军队是老邓的主要权力基础﹐特别是与陈云和李先念他们相比。所以﹐不用什么党内职位﹐就是‘邓小平’三个字﹐顶得过‘党指挥枪’这一条老毛定下的原则﹐几百万大军俯首听命。相比之下﹐江泽民的军内权力﹐却源于他的党内权力﹐而这些权力又主要是源于名位。换句话说﹐江在军内有权力网络（比如有论者常常提到这十多年来提拔的将领们）﹐那是因为他是军委主席﹔而他成为军委主席﹐则是因为他是党的总书记。按照邓小平当年的说法﹐就是﹕‘江泽民同志是一个合格的总书记﹐所以是一个合格的军委主席’。一旦不是总书记﹐这个军委主席还能像当年老邓那样名正言顺指挥军队吗﹖也不好说不能﹐但是肯定不可能像老邓那样指挥如意。
还不用说﹐无论胡耀邦﹑赵紫阳还是江泽民﹐都是老邓一手拉拔。不用老邓拿枪指着﹐你也知道你不过是儿皇帝﹐何曾真正当家做主了﹖所以﹐老邓这个军委主席﹐不过是留他一手﹐以防万一﹔至于日常的政治影响力﹐那还是要靠路线与人事这两条发挥作用。到了老江这里﹐情况怕有不同﹕胡锦涛的接班地位﹐并非肇始于江的拉拔。今天小胡亦步亦趋﹐那是理所当然﹔明天他成了党政一把﹐要搞自己的一套﹐你还能调动军队拿他不成﹖退后一步说﹐他就是不爱找你军委主席商量国务﹐和平时期﹐也是理所当然﹐你又岂奈他何﹖这个军委主席﹐还不等于一个空架子﹖
一边是自己力量削弱﹐一边是接班人独立性加强。两个因素相加﹐就算老江留任军委主席﹐难道就真能做的了邓小平第二吗﹖这样来看﹐则军委主席这个职位﹐在老邓那里固然是大棒一只﹐而到了江泽民这里﹐则就好似三国杨修嘴里的‘鸡肋’﹕食之无味﹐弃之可惜。说得白了﹐一句话﹕这个职位要保留也容易﹐保留了也不见的就能保持巨大影响力。因此﹐江泽民‘半退’的交班安排﹐在我看来﹐焦点其实并不在保留军委主席一职。
－－原载《信报》
(http://www.dajiyuan.com)
