【大纪元2022年05月03日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）司法院日前提出《刑事诉讼法》修正草案，拟打造“金字塔诉讼制度”。但立委高嘉瑜等人3日召开记者会指出，该草案曲解了司改国是会议目标，偷渡“许可上诉制”赋予法官“选案权”，限缩人民上诉权利；且有裁判见解凌驾于法律的疑虑，也未与《宪法诉讼法》衔接。
高嘉瑜表示，司法院的草案欲将第三审确立为“严格法律审”的诉讼结构，欠缺配套、漏洞百出，甚至曲解司改国是会议的成果报告，偷渡“许可上诉制”，让法官可以恣意决定是否受理民众的上诉案件，形同赋予法官“选案权”。她强调，“许可上诉制”与“严格法律审”是不同的命题，且司法院也未说明其背景基础、立法必要性等。
据统计，在最高法院2016年至2020年终结的刑事上诉案件中，已有近90%的案件是因“驳回上诉”而终结。高嘉瑜担忧，若采取“许可上诉制”，纵有判决“违背法令”的情事，仍须由法院单方面认定是否有“原则上之重要性”，可以想见最高法院为减轻负担，上诉案件量势必大幅减少，未来个案三审救济将更困难。
高嘉瑜也质疑，在“许可上诉制”的限制下，即便判决违背立法院通过的法律，仍须经法院裁量、许可后才有机会上诉三审，但相比之下，违背最高法院判决先例见解者却可不经裁量当然上诉三审，难道司法裁判创造的见解比民意机关立法的法律位阶还高吗。此外，最高法院没有违宪审查权，对于有违宪疑虑的判决恐只剩传递公文的功能。
立委许智杰则认为，虽然司法院提出金字塔型诉讼制度的立意良善，但若在没有坚强事实审（一、二审）的前提下限缩上诉门槛，恐制造更多冤错案，再加上实质影响力、法定职权说的问题，导致司法院无法做出大法庭的统一见解，将使民众对司法的信任度越来越低。司法院想减轻负担的同时，也应更仔细的规划如何保障人民的诉讼权。
与会的法务部科长李思达则说，司改国是会议决议中有无包含“许可上诉制”还要再探讨，但前提是要建立坚实的事实审，若前面的事实没调查清楚，后面的诉讼策略就会有所不同，应有配套措施，且司法院应厘清最高院、宪法法庭的定位与职权，维持最高院统一解释法律的功能，以确保人民诉讼权；建议应凝聚社会共识，不宜冒进。◇
责任编辑：陈玟绮
