【大纪元2022年06月18日讯】（大纪元记者徐智宁综合报导）新泽西州上诉法院法官纳塔利（Arnold Natali）上周（6月10日）做出裁决，维持州高等法院法官洛吉（Robert Lougy）在2020年裁决的允许新泽西州“安乐死”的法律。
新泽西州议会通过“安乐死”法案 反对者提出上诉
新泽西州参众两院2019年投票通过了“医疗协助绝症患者结束生命法案”（Medical Aid in Dying for the Terminally Ill Act），即“安乐死”法案，允许晚期绝症患者接受医生终止生命的药方。尽管州长墨菲是名天主教徒，但他还是批准并签署了这项法案。该法案于2019年8月1日生效。新泽西成为了全美第8个拥有这类法案的州，也是美国东部通过该法案的第二个州。
医生兼拉比（犹太教精神领袖或宗教老师）格拉斯曼（Yosef Glassman）、药剂师兼虔诚的印度教徒普哈拉（Manish Pujara）和身患绝症的居民佩特罗（Anthony Petro）以宗教为由，对“安乐死”法律提出质疑。
但州高等法院法官洛吉在2020年裁决，原告没有资格质疑法律，因为他们没有受到任何伤害。裁决书中还写道，医生和药剂师可以拒绝配合绝症患者的死亡请求，但医生必须分享患者的医疗档案，以便患者可以寻找愿意执行患者意愿的医生。
3位原告认为裁决违反了新泽西州宪法，并且“对所有新泽西州公民构成危险”，因为这可能会因胁迫而导致“非自愿死亡”，因而提出上诉。
“安乐死”法案执行3年来，共有95名身患绝症的居民通过服用医生开出的致命剂量的药物结束了生命。
法官驳回质疑者的上诉
上诉法院法官纳塔利在维持原判的裁决书中指出，“据我们所知，没有一个家庭成员或利益相关方反对那些无疑是困难的临终决定，也没有任何报告显示任何人将这项法案用于不正当或非法目的。”
纳塔利认为上诉“毫无价值”，还称原告将“安乐死”法律与“希特勒和纳粹德国的不人道行为类比，不恰当和没有情感……不值得在任何层面上提及”。
宗教领袖和残疾人保护组织为阻止“安乐死”法律通过而奋斗了八年。他们认为，“安乐死”依赖于医生的潜在错误评估，即患者只剩下六个月的生命，那些为了不给家人增加负担的患者，可能会使用这项法律，宁愿选择死亡。
法律规定，患有绝症的新泽西居民，即患有一种无法治愈、不可逆转且经医学证实的疾病，预计生命只有不到六个月，可以寻求两名医生的许可，通过处方药结束他们的生命。
患者必须在至少15天内提出两项口头请求和一项书面请求。书面请求要说明他们已“充分了解”姑息治疗、疼痛控制和其他替代方案。第二位医生需要验证诊断。可能会请心理健康专家来验证患者是否有做出如此重大决定的能力。
开药后，医生和药剂师的角色就结束了。法律要求患者自己服用药物，但亲属和其他亲人提供帮助的情况并不少见。根据法律，任何强迫患者终结生命者，将面临长达三至五年监禁，罚款15,000美元，或两者兼之。
根据州卫生厅的报告，在2021年，有50人以“安乐死”法律结束生命，另外三名患者得到了药物，但没有使用。在这50人中，35人被诊断为癌症，10人患有神经退行性疾病，2人患有心血管疾病，1人患有肺部疾病，1人未透露疾病。
格拉斯曼认为“安乐死”法律是将谋杀合法化，他曾暂时成功地搁置了法律的实施。2019年8月14日，当时另一位州高等法院法官以墨菲政府没有制定必要规则为由，下达了限制令。直到8月27日，上诉法院认定州政府提供了足够的指导，推翻了限制令。随后，州最高法院在同一天让法律继续实施。
尽管“安乐死”的的支持者认为，这给予了绝症患者保持尊严和选择的权利，但“安乐死”一直是有争议的伦理和道德话题。
道德价值观和宗教理念认为杀生有罪
自古以来，道德价值观和宗教理念都明确认定，杀生和自杀都是有罪的。
心理学家和治疗师温德（Michael Wunder）在回顾纳粹德国当年大屠杀的那段黑暗历史时认为，1920年在德国出版的一本名为《允许消灭无价值生命》的书，成为了系统大屠杀的理论铺垫。这段历史应点醒人们思考，面对痛不欲生的情况，是否真的只有快速了结自己的生命才能结束痛苦，是否有权结束自己和他人的性命。
多数宗教也都坚持反对安乐死，认为生命是神赋予的，无论幸福或痛苦都应该珍惜，更没有权力去剥夺自己或他人的生命，这是宗教中的常识。佛教讲轮回，一个生命的痛苦并不限于今生，这些痛苦源自他过去的业力，最终也应由自身承担。佛教认为，人此生承受并消除了痛苦，来世才会有美好的未来。
有关人士担忧，“安乐死”法律会有损残疾患者的权利。内华达州一位医生曾列举，他的两位患者被保险公司拒绝进行实验性治疗，保险公司反而建议医生协助患者自杀。这位医生表示，这不是关于自由、自治和选择的问题，反倒是限制了患者的自由，以及获得护理治疗而挽救生命的权利。
有研究也表明，那些允许医生协助绝症患者自杀合法的州，总体自杀率也更高。甚至有年轻人认为，自杀是走出抑郁和其他状况的一种可接受的办法。因此这绝对不是一项值得推崇的公共政策。◇
责任编辑：耶晨
