【大纪元2023年07月27日讯】（大纪元记者林一山、杨日香港报导）2012年南丫海难事件造成39人罹难，事件至今逾10年，死者家属一直争取召开死因研讯。2020年死因庭表明不会召开死因研讯，家属随之入禀高院，唯遭高院原讼庭驳回。当中2人不服提出上诉，上诉庭昨日裁定申请人得直，指召开死因研讯具公众利益，下令为其中2名死者召开死因研讯。
是次2名上诉人为梁淑玲和赵炳全，分别是遇难者梁家杰和赵少琼的家属，答辩人为死因裁判官，两名家属昨日均有到庭索阅判词。梁淑玲表示对上诉结果感到激动，但认为召开死因庭只是开始，到死因庭结束才算是完满，并说会联络其他死者家属，欢迎他们申请召开死因庭。她又指。希望各相关持份者，包括造船厂及船公司等，配合死因庭提供资讯，避免事件再发生。
南丫海难家属亦发表声明，对法官的裁决表示万分感恩，会好好准备开庭。他们形容终获上诉庭裁定得直，下令召开死因庭，“可谓皇天不负有心人”。
希望死因庭尽快召开研讯，以找出沉船更多真相；告慰亡者、对死伤者有交代之余，更重要是对症下药，作出建议，防止类似灾难再发生，不再有无辜的死伤，保障香港的海上安全。
家属指一直不明白为何南丫四号会迅即下沉、海泰号为何轻易插穿南丫四号，以及灾难背后的真正成因和涉及人员有何责任。
失去2名家人的家属徐先生质疑，为何召开死因研讯处理一宗沉船灾难，要拖延11年。他认为死因庭只是开始，还有漫漫长路；又指部分涉案证人可能已经移民，他呼吁有关人士配合回港作供，一起寻找沉船真相。
死因研讯姗姗来迟
上诉庭感遗憾
上诉庭判词表示向死者家属致以最深切同情，对死因研讯姗姗来迟感遗憾，但希望研讯结束可令事件告一段落（closure）。判词又指，尽管调查不会就民事或刑事责任作出任何结论，但召开研讯可公开披露受查机构或系统所存在的缺陷，包括公共机构管理不善、疏忽职守等问题，防止同类事件再发生，符合公众利益。
至于本案涉及的公众利益，上诉庭形容是“不言而喻”，并指政府任命独立调查委员会就是证明，但重点是否有足够的公众利益召开死因庭。法庭补充，独立调查委员会的仔细调查值得称赞，但由于委员会要在6个月内交报告，故该报告未能全面涵盖所有事实和问题。上诉庭认为原审法官高浩文对公众利益的看法过于狭隘，令他错误行使酌情权，裁断有错。
海事处官员须公开接受审讯
判词提到六大关注事项，包括财利船厂是否一开始就知道船只的水密舱应该建造为密封；“南丫四号”的围板是否低于标准；舱壁有否有定期检查；海员长时间工作等问题。
另外，上诉庭认为海事处在客船审批、发证和检验方面，需要公开调查是否存在系统性缺陷。若调查结果显示海事处存在系统性缺陷，亦能向处方提出进一步的建议，以防止未来发生类似事故。而与政府内部调查不同，鉴于研讯庭具相当的透明度，这亦提供了另一个令人信服的理由，说明负责的海事处官员，必须在死因调查中接受公开审讯，增强问责制及挽回公众信心。
死因研讯可减低公众担忧
判词指出，召开死因研讯，可减低公众对类似事件的担忧、消除外界怀疑及澄清谣言。在某些情况下，调查这种涉及公共利益的案件，已变得与调查死因的职能同样重要，其或更重要。研讯可以公开查明与死亡有关的事实；引起公众关注，完善预防措施；以及向公众保证，其任何成员的死亡情况都不会被忽视、隐瞒或忽视。
今年6月上诉庭处理期间，上诉方指，早前找到“南丫四号”不设水密门的新证据，涉及监督建船的财利船厂；家属希望找出遇难过程的细节，召开死因研讯方符合公众利益。上诉方又称，原审法官本接纳相关新证据，如舱室与舵机舱之间的舱壁，没有安装水密门等证据，但在作出判决时却未有考虑。
上诉方续指，在独立调查报告的建议中，未有针对“海泰号”员工工时过长的问题，又指在考虑公众利益下相关建议，不应只有海事处需汲取教训，亦包括涉事船厂和船公司等。上诉方认为在召开死因研讯下，死因研讯官或陪审团可更全面地提出建议，亦可传召其他证人提出新的观点。◇
责任编辑：陈真
