【大纪元2024年10月10日讯】（英文大纪元记者Bill Pan报导/钟心萍编译）美国最高法院周一（10月7日）拒绝听取拜登政府涉及德克萨斯州的上诉，这使得堕胎法最严格的州的医生是否必须在某些紧急情况下进行堕胎手术的问题仍悬而未决。
最高法院于10月7日做出了裁决，且没有提供任何解释，裁决维持了美国第五巡回上诉法院有利于德州的裁决。
德州案件的核心是《紧急医疗和劳工法案》（EMTALA），这是一项联邦法律，要求接受医疗保险资金的医院的急诊室为患有“紧急医疗状况”的患者提供“必要的稳定治疗”。对于孕妇来说，紧急医疗状况包括危害妇女或其未出生孩子健康的状况。
在最高法院于2022年决定推翻《罗诉韦德案》（Roe v. Wade），并将堕胎问题发回各州自行决定后，美国卫生与公众服务部（HHS）发布了指导意见，声称堕胎在某些情况下符合EMTALA规定的稳定治疗要求。
虽然联邦法律本身允许医生决定什么是孕妇的紧急医疗状况，但HHS在指导意见中列出了具体例子，例如宫外孕、流产并发症和严重的子痫前症，HHS表示，这些情况需要堕胎以稳定患者的状况。
HHS部长Xavier Becerra在宣布该指导意见的声明中表示，“我们毫无保留地强调，我们希望医护人员继续提供这些服务，并且在需要进行紧急医疗的时候，联邦法律优先于州堕胎禁令。”
德州对此作出回应，起诉HHS，称该联邦机构超越了其职权。德州总检察长Ken Paxon表示，该指导意见引入了“联邦法律中不存在的”与堕胎相关的新要求，并将“全国每个急诊室变成了堕胎诊所”。
Paxton当时表示：“这届政府总是不遵守法律，现在他们正试图让他们任命的官僚强制要求医院和急诊医生实施堕胎。”
地区法院和第五巡回法院都站在德州一边，裁定在堕胎方面，EMTALA不会优先于德州法律的限制。具体来说，法院认为EMTALA并不优先于德州《生命保护法》，该法禁止堕胎，除非妊娠“使女性面临死亡风险或对主要身体功能造成严重损害的严重风险”。
拜登政府随后向最高法院提起上诉，指出爱达荷州也曾发生类似案件。在此案中，最高法院以6比3的投票结果驳回了爱达荷州官员的上诉，保留了上诉法院的裁决，允许医生在诉讼继续期间在该州进行紧急堕胎。
然而，最高法院驳回爱达荷州案件并没有触及EMTALA是否与州堕胎法相冲突这一根本法律问题。这项裁决引起了堕胎权倡导者以及大法官Samuel Alito和Ketanji Brown Jackson的批评，他们以不同的理由认为法院应该考虑该案的实质问题。
Jackson在反对意见中写道：“当法庭拖延时间，整个国家在等待时，经历紧急医疗状况的孕妇仍然处于危险的境地，因为她们的医生对法律的要求一无所知。”
与此同时，Alito在另一份反对意见中写道，拜登政府对EMTALA的解释“明显不合理”，因为该法规的简单语言“明确要求”接受医疗保险资金的医院同时保护孕妇及其未出生孩子的健康。
“EMTALA的文本明确表明，它并不要求医院进行堕胎，”他写道。
