【大纪元2024年04月12日讯】（大纪元记者林宜君报导）纽约市长亚当斯在2022年6月提出的“应许城市”（City of Yes）计划，包揽了“零碳排放”、“经济机会”与“住房机会”等三大提案，诉求为纽约市带来更多元丰富的商业发展，解决住房危机，由纽约市都市规划局（DCP）负责推进提案。
今年3月6日，纽约市都市规划委员会（CPC）投票批准了“应许城市”的“经济机会”土地分区文本修正案，本周一（4月8日）开始市议会听证会程序；今年春天，“住房机会”的土地分区文本修正案将进入公听会阶段。
“经济机会”因为涉及商业区与住宅区的土地分区文本修正案（zoning text amendment），进步派与保守派的市议员罕见地在本周的首场听证会中同阵线反对；“住房机会”则可能改变纽约市稀缺且具有历史价值的“一户建”社区，而引发民间强烈反弹。
前纽约市议员参选人、都市规划顾问格拉齐亚诺（Paul Graziano）可以说是走在最前线的反对者。他上个月才向王后区“里奇伍德屋主与公民协会”（Ridgewood Property Owners and Civic Association）解说“应许城市”计划的“猫腻”，近日则接受《大纪元时报》的电话采访，分析政府提案对于土地分区的影响、住房政策有欠周全，以及官僚系统的操作。
都市规划顾问解析
格拉齐亚诺对《大纪元》表示，低密度社区，尤其是一户建社区，不仅缺乏基础设施，也缺乏警局、学校，根本无法容纳大量增加的人口。不仅如此，格拉齐亚诺表示纽约市已经有非常多非法改造单元的楼宇，原本规定住一户人家却住进了四、五户，但是楼宇局缺乏执法能力，检查人员只要两次敲门无人应声，就会销案，理由是找不到入门的途径。
除了对纽约市的基础设施与执法能力打问号，格拉齐亚诺在参与多场DCP与社区委员会的讨论后，感到他“担任都市规划顾问近30年，但是从未见过都市规划局在现任政府治理下如此唬人。”
“在现任市长和DCP的领导下，纽约市政府正在进行大量‘宣传’（propaganda），而这不是事实的数据。”
格拉齐亚诺指出，“应许城市”是要改变“土地分区文本修正案”，也就是修改法律条文，但是DCP到社区委员会用简报解说“经济机会”的18项提案时，却只是用一张图片搭配一行文字，讨喜的包装好比英语俗谚说的“小狗与冰淇淋”（puppy dogs and ice cream），但实际却像是共产政府常用的“宣传”。
除了批评DCP简化文本修正案的严肃性，格拉齐亚诺也指出DCP宣传低密度住宅区在纽约市的建地面积过半，但是只有一户或两户的一户建与两户建社区，仅占纽约市住宅区的15%。
去年11月6日，格拉齐亚诺代表致信DCP，指其“住房机会”的政策草图把广泛定义为R1-R5的低密度社区，当成了纽约市出现“住房危机”的核心原因，这样的说法是“不诚实”且“有意说谎”。因为按照住房空置率低于5%就是“住房危机”，那么纽约人自1948年以来都处于官方定义的危机中。
市府推进应许城市
“应许城市”的三项重要提案，仅“零碳排放”获得市议会点头，而“经济机会”与“住房机会”仍在推进中。
在市议会本周一（4月8日）对“应许城市”计划的“经济机会”土地分区修正案提案举行听证会前，市长亚当斯（Eric Adams）率领DCP局长加罗德尼克（Dan Garodnick）与民众在市政厅前集会，呼吁议会通过提案。亚当斯声称“政府是一个有生命、会呼吸的实体，它必须随着时间的推移而适应和成长。”
纽约市议会土地分区与特许行业小组委员会主席莱利（Kevin Riley）却表示，他同意许多民众的担心——提案会影响生活品质。
莱利进一步指出提案会对特定区域的环境正义造成不当影响，却没有相应的解方，例如红钩（Red Hook）与亨特点（Hunter Point）的配送终端货物仓储问题，并且“经济机会”的整体提案不单单影响土地分区，楼宇局也缺乏人力配合新提案的执法。
在纽约市，仅仅是单一区域的重新土地分区（rezoning），就需要先向纽约市都市规划委员会（CPC）提交申请后，启动统一土地使用审查程序（ULURP），在社区委员会、区长、CPC、市议会逐一点头后，交由市长签署通过，才算过关。
更不用提土地分区文本修正案一改，将会导致整个纽约市的土地分区都会受影响。
即使DCP与参与审核土地分区的社区委员会（community boards）进行了175场会议，但是59个社委会中，仅21个社委会是有条件赞成，有30个社委会投反对票，8个社委会拒绝投票，连曼哈顿、布朗士、布碌崙与王后区的区长也是有条件赞成。
对于“应许城市”在社委会中的认同程度，DCP新闻秘书长马维利（Joe Marvilli）在回复本报的信件中表示，“我们从全市社区委员会听到了很多很好的回馈，并认为对话非常有成效。我们向社区委员会提供了工作表，并要求他们就所有18个提案提供意见，其中绝大多数都得到了全市（社区委员会）的支持。”
“除此之外，纽约市都市规划委员会（CPC）也进行了修改，这些修改直接回应了许多对提案最强烈的反对意见。”回应补充道。
责任编辑：陈玟绮
