【大纪元2024年04月23日讯】（大纪元记者林燕综合报导）在周一（4月22日）的首次聆讯中，美国最高法院大法官讨论是否应该允许城市执行限制游民露宿或在公共场所睡觉的法律。
最高法院似乎准备让各城市打击游民露宿，因为大法官们似乎质疑下级法院的裁决。下级法院认为，限制游民在公共场所露宿的法令违反了宪法的禁止残酷和不寻常惩罚的规定。
游民露宿成为美国各大城市的长年问题，最高法院的裁决将对各地执法带来广泛的影响。当地政府希望能有更多余地来处理日益严重的这一社会问题。
一个4万人口的小镇引爆游民问题争议
本案的全文为格兰茨帕斯诉约翰逊案，原告是民权组织与部分游民，被告是俄勒冈州格兰茨帕斯镇（Grants Pass）。
格兰茨帕斯虽然常住人口只有4万，但因为游民问题越演越烈。该诉讼案令全美关注，预计最高院将于7月之前做出裁决。
在格兰茨帕斯当地，公园随处可见游民帐篷，导致音乐会、家庭聚餐等活动无法正常进行。游民在公园留下大量垃圾，在树枝上晾晒衣服，地上还有注射毒品用的针头，这些与公园的儿童游乐区只有咫尺之遥，此外2023年公园发生致命枪击事件。一连串游民问题令当地居民不堪其扰，相当不满。
小镇的镇议会依据严格的反露宿法，从2013年开始对游民开罚单。从2013年到2018年五年间，该镇开出500张罚单，每张罚单250美元。
随后民权组织和部分游民将小镇告上法庭，指责此举违法。他们称，游民露宿是因为地方政府施政无能，现在政府又将自己的错转嫁给弱势群体。
案件转到联邦第九巡回上诉庭。第九巡回上诉庭在2018年裁定，地方政府可以禁止民众在公共场合露宿，但不能颁布刑事处分，否则违背宪法《第八修正案》，因为这相当于以残忍方式处罚无家可归者。
到2022年，巡回上诉庭就相关案件扩大仲裁范围，认为地方政府给游民开罚款也可能违宪。上诉法庭称，《第八修正案》禁止政府根据人的身份而不是行为来惩罚，并就此发布禁令，限制城市执行此类法令。
该案最后上诉到最高法院。
最高院质疑下级法院侵犯政府自由裁量权
周一，保守派大法官中多数成员表示，第九巡回法院的做法侵犯了地方官员治理社区所需的自由裁量权。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）表示，帮助无家可归者既困难又昂贵，而且“各城市都有相互竞争的优先事项。”
他举例说，比如在建造收容所和处理污染含铅的供水管上，甚至还有防火措施不够的情况下，该怎么办，应优先考虑哪一个。
据联邦政府称，全美每晚有超过65万游民露宿街头，这是自联邦官员2007年开始调查游民人口以来的最高数字。
此案获得两党政府官员的关注，包括加州州长纽森（Gavin Newsom），还有22个共和党州长都表示，巡回上诉庭的裁决使得地方政府无法自由处理游民问题。
自由派大法官关注执法是否针对游民群体
然而，自由派大法官表示，格兰茨帕斯在执行反露宿法时，专门针对游民群体。
大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在听取政府律师作证时说，你们“只会逮捕那些没有家的人”。
当政府律师回答，法律适用于所有人，索托马约尔表示，除了游民之外，没有任何记录表明有任何人在法院发出禁令之前面临强制执行。
游民代表凯尔西·科克兰（Kelsi Corkran）表示，各城市扩大执行限制流浪类别的法律。“如果有一项法律规定无家可归者不能在城市范围内的任何地方小便或排便，那么情况就开始像此案一样，”他说。
格兰茨帕斯当地有一座游民收容所，最多接待138人。该收容所由基督教团体经营，规定入住游民不能抽烟、喝酒或吸毒，而且不能携带宠物，导致许多人不愿前往。
此外，也有当地民众义务协助游民，包括向有需要的人提供食物、医药以及日常用品，也会安排游民搬迁，避免违反政府规定。
拜登政府寻求在游民问题上走中间路线。它表示，格兰茨帕斯法令违宪地将游民定为犯罪，但第九巡回法院的规则对当地政府的限制过于严苛。
上诉法庭依据先例裁决 身份与行为该如何划分
上诉法院依据的是最高法院1962年的一项裁决。该裁决称，某人可以因使用非法毒品（一种行为）而被捕，但不能因吸毒成瘾（一种身份）而被捕。
第九巡回法院表示，如果有人因为没有可用的庇护床位而“非自愿”成为游民，那么露营禁令是针对他们的身份，而不是他们的行为——这违反了第八修正案。
大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）质疑说，身份和行为之间的区别是“难以捉摸的”，“而且两者往往密切相关”。
罗伯茨同样反复讨论这是否是一个有用的区别。
罗伯茨也质疑说，如果搬到避难所或者有其它情况发生，难道就可以立即取消无家可归者的身份；或者如果被赶出避难所或有其它什么事，难道就立即获得无家可归者身份吗？
大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）表示，区分无家可归的情况和不可避免的行为（例如在公共场所睡觉）并不容易。
“我们如何对公共小便之类的事情划定这些困难的界限？” 她问。
责任编辑：叶紫微#
