【大纪元2025年12月02日讯】（英文大纪元专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇编译）今年11月，民主党人佐兰‧马姆达尼（Zohran Mamdani）成功当选纽约市长。这位即将上任的市长毫不掩饰自己的社会主义思想；而历史表明，他所信奉的那种社会主义思想应该引起人们的担忧。
坦白地说，我们说的并非一百年前英国上流社会那种彬彬有礼、时髦的费边社会主义（Fabian Socialism），那种旨在构建从摇篮到坟墓的福利国家的务实愿望。相反，我们说的是源自共产主义理论创始人、德国政治理论家卡尔‧马克思（Karl Marx，1818-1883）的更古老传统，以及他那完全错误的尝试：将所有社会弊病都归咎于私人资本的存在。这种观点荒谬过时，完全是靠学术界的虚伪世界维系着，而学术界与任何真实的经济经验都似乎完全隔绝。
“译注：费边社会主义（Fabian Socialism），又称为费边主义（Fabianism），为英国费边社（Fabian Society）所倡导的一种民主社会主义学派。”
当然，这其中一部分意味着不能用客观现实和经济学的视角来看待物质世界。这种世界观认为，政府只需要宣布一项政策，再加上对成功人士征收重税，就能让一切免费，降低甚至冻结房租，并提供食品杂货配送服务。
在这种世界观下，当计划失败时（事实上它从未成功过），领导人将不得不诉诸专制措施。这种情况在任何地方都屡见不鲜。纽约市目前的情况糟糕透顶，而这条道路只会让当前的形势雪上加霜。可以预见，未来几个月我们将看到新一轮的“哥谭”（Gotham）人口外流，不仅是逃离资本，更是逃离人口本身。
“译注：哥谭市（Gotham City）是美国漫画系列中的一个虚构城市，因高犯罪率和许多超级反派而闻名，与现实中的纽约市有相似之处。”
不仅仅是大型企业和大公司应该感到担忧，而且城市里的所有企业都应该对此警醒。那种观点认为，任何流入资本的盈余都是从劳动者到所有者的不公正流动；也就是说，是从价值创造者（Value Creator）到价值剥削者（Value Exploiter）的流动。
这是一种相对简单的观点，其根源在于一个错误，乍看之下似乎合情合理，但是仔细推敲便会发现这个观点漏洞百出。它将经济价值的存在完全归因于体力劳动。这被称为劳动价值论（Labor Theory of Value）。这的确是一个经验性的命题。
在这种观点看来，工业生产的全部产出等于体力劳动的价值，应该据此分配。任何从劳动所得中扣除的钱——无论是支付给资本所有者、购买原材料、用于新发明、用于市场营销还是支付给贷款人等——都是对劳动的掠夺。颇具讽刺意味的是，在这种观点看来，从事脑力劳动的人（知识分子）就等于无所事事。然而，社会主义者却找到了一个逃避责任的办法：知识分子是无产阶级的先锋队，因此是不可或缺的群体。
难道所有劳动创造的经济价值都应该永远只流向劳动者，而永远不流向所有者吗？显然不是。任何人都有能力做任何事，而这些事可能不被任何人视为有价值。劳动本身并不能创造价值；创造价值的是赋予价值的行为。
然而，劳动价值论有着悠久的历史渊源，甚至在被誉为现代经济学之父的18世纪英国经济学家亚当‧斯密（Adam Smith，1723-1790）和英国古典政治经济学家大卫‧李嘉图（David Ricardo, 1772-1823）的著作中都有所暗示，社会主义者后来采纳了这些观点来论证资本国有化。
马克思主义理论的兴起，在19世纪80年代所谓的“边际革命”（Marginal Revolution）期间，极大地澄清了价值理论（Value Theory）。英国近代经济学家斯坦利‧杰文斯（Stanley Jevons，1835-1882）、法国近代经济学家莱昂‧瓦尔拉斯（Leon Walras，1834-1910）和奥地利经济学派创始人卡尔‧门格尔（Carl Menger，1840-1921）这三位理论家，有力地论证了后来被称为主观价值理论（Subjective Theory of Value）的观点，反对劳动价值理论。
在这些著作中，我最喜欢的是门格尔的《经济学原理》（Principles of Economics，1871）。这本着作至今仍引人入胜，也是一本很好的经济学基础知识入门读物。关于价值问题，他写道：
“因此，价值并非商品固有的属性，也不是商品的固有特性，而仅仅是我们首先赋予满足自身需求（即维持生命和福祉）的重要性，并因此将这种重要性赋予经济商品，视其为满足自身需求的唯一途径。……这是节俭的人们对其可支配商品在维持自身生命和福祉方面的重要性所作出的判断。因此，价值并非存在于人们的意识之外。”
一旦我们理解了这一点，马克思主义乃至社会主义的整个理论体系就会崩溃。价值的创造，源于人们对自身需求的认知，以及从满足他人需求中获得的持续不断的利益，而这种价值正是个体意识赋予的。
任何政治家、知识分子或官僚都不可能复制这套精妙的体系，更遑论用一种全新的、完全外化的价值观念来取代它。局外人也无法对市场运作产生的价格和会计数据进行随意调整，然后说：这个太高了，那个太低了，然后制定一个方案来纠正它。这种做法只会导致巨大的扭曲。
这里有一个更深层次的问题，它与美国的历史息息相关。我们国家的历史中没有任何社会主义理论的根源。我想不出有哪位开国元勋对马克思主义之前的空想社会主义理论（Utopian Socialist Theory）感兴趣。诚然，历史上有一些重洗礼派教派（Anabaptist Sects），他们重视共同生活和社群意识。但这与社会主义截然不同。从古代到现代，空想社会主义者层出不穷，但是开国元勋们从未讨论过他们。
你知道美国开国先贤、第三任总统托马斯‧杰斐逊（Thomas Jefferson，1743-1826）最喜欢的经济学家是谁吗？不是亚当‧斯密，而是法国重农学家安妮‧罗伯特‧雅克‧杜尔哥，奥讷男爵（Anne Robert Jacques Turgot, Baron de l'Aulne，1727-1781）。他倡导低税收、财产权、小企业、贸易以及商业经验等。正是他曾警告法国君主制政府降低税收、实行自由物价，以防止革命爆发，但他的呼吁在当时却无人理会。
杰斐逊曾仔细研读杜尔哥的巨著《财富的生产与分配论》（Reflections on the Production and Distribution of Wealth，1766），该书早在门格尔之前就提出了市场价值论。杜尔哥的著作严谨细致，以实证研究为基础，阐述了价格如何通过供求关系形成，并探讨了货币的起源和用途等。
作为法国宫廷顾问，他谴责工业垄断和王室干预小企业的商业事务。他是一位杰出的创新者。杰斐逊对他极为钦佩，甚至命人制作了他的半身像，摆放在他的弗吉尼亚州住地蒙蒂塞洛庄园（Monticello）的主门廊。
如果说美国经济有什么特点，那就是：推崇私有制、小企业、低税收、没有产业垄断、农业、创业精神、社区服务、独立自主、自力更生、努力工作、创造力、对出色工作的自豪感、节俭、健全的货币、储蓄、长期承诺、家庭和信仰等。
诚然，美国建国初期就曾就经济问题展开过激烈的辩论。杰斐逊派和另一位开国元勋、第一任财政部长亚历山大‧汉密尔顿（Alexander Hamilton，1757-1804）所在的派别就此展开了激烈的争论。杰斐逊厌恶债务和税收，对银行业巨头抱有怀疑，反对强制工业化和关税等。汉密尔顿则支持商业金融、工业、大型银行和杠杆，并赞成保护性关税等。这些都是美国历史上真实存在的、根深蒂固的辩论。关于国家银行的构想，在一个多世纪的时间里经历了数轮争议，直到《联邦储备法》（Federal Reserve Act，1913）和所得税的出现才得以解决。
即便存在种种争论和辩论，我们历史上也从未出现过像左翼乃至右翼那样的黑格尔式的夸张表演，就像德国近代哲学家格奥尔格‧黑格尔（Georg Hegel，1770-1831）提出的夸张而戏剧化的哲学观点一样。就连我们最早的社会主义者，例如美国现代工人领袖尤金‧德布斯（Eugene Debs，1855-1926），也并非共产主义者。他毕生追求的是言论自由、个人权利与和平，而非战争。这正是美国左翼一个世纪以来的悠久传统。事实上，觉醒理论（Woke Theory）、大规模财富再分配（Mass Redistribution）以及对经济自由的根本否定，并非我们左翼的真正基因。
美国人迫切需要重新认识使这个国家强大的经济体系。这个体系与自由和权利密不可分。从经济角度来看，合乎道德的也是切实可行的。赋予尊严的也必将带来繁荣。这便是美国的信念和实践。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一书的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。联系方式：tucker@brownstone.org。
原文：Socialism vs. Americanism刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：高静#
留言