【大纪元2025年06月27日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）立法院会27日三读通过涉及“法庭直播”的《法院组织法》修正案，明定高等法院、地方法院的录音、录影将不予公开播送，但若涉及重大公共利益或受社会瞩目案件，在审酌公共利益、审判公平性等因素后，可进行公开播送。另外，条文也规定，家事、少年、商业等案件不允许公开播送。
民众党团提修《法院组织法》，新增“法庭直播”制度，5月底迳付二读，但有检察官团体“剑青检改”、检察官协会皆表达反对，法学界、法医界、民团等15个团体也不认同，并质疑草案内容仿效中共，有高度疑虑。
民众党立院党团27日在立法院会提案变更议程，要求处理涉及是否开放法庭直播的《法院组织法》修正草案。朝野协商时，民众党团主张推动“法庭直播”让阳光照进法庭，国民党团则认为透过人民看到法庭运作，提升司法公信力；但民进党团、司法院、法务部皆持反对立场，认为涉及事实审，开放直播会影响审判公正性，最终在野党挟人数优势，表决通过法案。
三读条文规定，在法律审（最高法院、大法庭）采“原则公开、例外不公开”，在事实审（高等法院、地方法院）则采“原则不公开、例外公开”等方式公开播送。依照三读条文，本次修法条文，自公布后3个月施行。
三读条文规范，诉讼之辩论及裁判之宣示，应公开法庭行之。但有妨害国家安全、公共秩序或善良风俗之虞时，法院得决定不予公开。前项应公开之程序，于法庭空间无法容纳合理人数时，法院得以科技设备将开庭之声音、影像传送至适当空间之延伸法庭公开行之。
在法律审部分，三读条文规定，最高法院、大法庭于公开行诉讼的言词辩论及裁判的宣示时所为的录音、录影，应以适当方式实施公开播送。但有妨害国家安全、公共秩序、善良风俗，或造成个人生命、身体、隐私或营业秘密重大损害之虞者，得裁定不予公开播送。
在事实审部分，三读条文规定，高等法院、地方法院所为的录音、录影，不予公开播送。但审理涉及重大公共利益或社会瞩目的案件，得审酌与公共利益的关系、审判程序的公平性、程序参与人及他人权益的均衡维护等一切情状后，就于公开行诉讼的言词辩论及裁判的宣示所为的录音、录影，依当事人声请或依职权裁定以适当方式实施公开播送。
三读条文提到，考量公众知的权利及审判公平性的权衡，如果是依法以不公开法庭行的案件、适用简易或小额诉讼程序的民事案件、适用简易或交通裁决事件诉讼程序的行政诉讼案件、最重本刑5年以下有期徒刑的刑事案件、“适用家事事件法、少年事件处理法、智慧财产案件审理法或商业事件审理法审理的案件”，不得公开播送。
提案的民众党团总召黄国昌表示，公开诉讼时的言词辩论及裁判宣示所为录音录影适当播送，若涉及国安、善良风俗、造成个人隐私或营业秘密重大危害之虞者，可不予以播送，原则上公开、例外不公开。事实审部分，高等法院跟地方法院录音录影原则上不公开播送，例外时有开放。
黄国昌说，若涉及重大公共利益、社会瞩目案件时，可以考量审判公平性等一切状况，公开录音录影，有很多妇女团体跟儿少团体关心的案件，当然不在法庭直播范围。
对此，司法院副秘书长王梅英表示，经过多场公听会，绝大多数专家学者提出疑虑，法庭直播的情况下若影像立刻大量传播，在杀人、贪污等瞩目案件，证人及鉴定人是否能以平常心到庭作证、不受影响？
她表示，直播容易造成舆论审判，是否会影响司法公平也必须考量，而且直播会公开法庭活动中的个人讯息，可能侵害隐私权甚至有人身安全疑虑。播放的数位影音资讯有遭受二次滥用可能，尤其自媒体发达时代，草案跟现行技术是否能负责任管制？在此次修正动议并未看到。
民进党立委吴思瑶表示，《法院组织法》草案于4月18日提案，阉割且没收立法院司法法制委员会的专业讨论，26日就召集法案的党团协商，涉及法庭事实审（一审、二审）是否开放直播的关键条文，仅讨论62分钟就宣布27日交付院会，要求表决通过。
吴思瑶说，法界、学界及专业界对修法都齐声反对，包括三十多个专业团体；法庭不是直播公审的秀场，诉讼当事人也非网红。她质疑，此举极有可能是为了前民众党主席柯文哲京华城的司法个案设局，未来进入一审、二审程序时，遂行全民公审的政治意图，妨碍司法。◇
责任编辑：郑桦
