《论语》说（132）：敬鬼神而远之的真义

樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁，曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”（《论语‧雍也‧二十二》）

【注释】

知：同智。

务民之义：这里的“之”相当于“的”。在那一时代的典籍中，“民之”后接一抽象意义的名词或名词词组的例证不胜枚举。“之”作为动词表示“到……”时，在《论语》《左传》《孟子》直到《韩非子》等先秦典籍中，只以处所、人物、时间为宾语，从未见以抽象名词做宾语者。（杨逢彬）

远：去声，yuàn。

仁者先难而后获，可谓仁矣：这句经文颇可疑。如果保留“仁者”二字，则“可谓仁矣”四字便成为多余的；若经文有“可谓仁矣”四字，则“仁者”二字是多余的。如果“仁者”和“可谓仁矣”都是原来的经文，则“先难而后获”五字似应重复一次，使文理得以连贯通顺。（毛子水）因此，有人重新断句为“仁者，先难而后获，可谓仁矣”，其中“仁者”并不是指仁人，而是将樊迟所问的问题“仁”再重复一遍，意思是“你所问的仁啊”。

【讨论】

本章解说有分歧；而旧说也有再审视的必要。

首先，“务民之义，敬鬼神而远之”。一类解说，将“务民之义”解释为“把心力专一地放在使人民走向‘义’上”，或“致力于合乎礼义的人际关系”，或“只管人事所宜”，从而与“敬鬼神而远之”并列。另一类解说则贯穿这两句话：“管理民众的要义，是敬鬼神而远之。”事实上，先秦时期，“国之大事，在祀与戎”（ 《左传‧成公十三年》）本文倾向于后一类解说。至于什么是“敬鬼神而远之”，本文放到最后讨论。

其次，“仁者先难而后获”，一般解读为“难事做在人前，获报退居人后”之类。有人指出，这种解释在语言上没有任何问题，但是在思想上似乎境界并不高，先干活，后享受，一般的人也都是先事后得，是不是都能够算作“仁”呢？不过，这句话还可以有更好的解释，就是劳苦之事在人之先，收获之事在人之后，也就是范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的境界。

再次，关于“敬鬼神而远之”，许多人解读为“对于鬼神，照例尊敬，而不要信赖”，或“敬奉鬼神但要离开他们远一些”，这是有问题的，把“远”理解为“远离”“疏远”了。很多学者都曾将“敬鬼神而远之”与《论语》中的其它章节结合起来，说孔子是无神论、怀疑论、悬置论等等。其实，春秋时期绝大多数人对于神的存在都持深信不疑的态度，真正的无神论者还没有出现。

但是，敬鬼神的真义是什么？孔子之际，人们认识已混乱了，“淫祀”“滥祀”的现象已极为普遍。因此，孔子力挽狂澜，提出“敬鬼神而远之”。人之拜神祭鬼，多带着功利、自私、贪婪、有求之心（求发财、求升官等），这是在加重罪孽；而孔子所说的“远”，绝非疏远，而是“宁静以致远”之远！敬鬼神，就是将你那颗肮脏的、求发财升官的“有求之心”远远地抛开（远）！

明代张居正对小皇帝如是解读：若鬼神之福善祸淫，虽与人事相为感通，然其事则幽昧而难知者也。不可知而谄事以求之，惑之甚矣。今惟用力于人道之所宜，凡伦理所当尽，职分所当为者，一一着实去做。至于鬼神，则惟敬以事之而已，却不去亵近，而谄渎祷祀以求福也。这是他心有定见，故祸福之说不足以动其念，幽远之事不足以眩其明，岂不可谓之智乎？

最后，强调一下，孔子和儒家都不是无神论。本文在此简单梳理下原始儒家的精神脉络：原初，人神相通；但人类堕落，“绝地天通”，天命隐、人世迷，即“天道远，人道迩”；然而，天垂慈悲，架设回天之路——“神道设教”；孔门则“畏天命”，以“智仁勇”行于世俗迷宫，以无求致远之心，走纯粹做人之路，最终回归“天人合一”。

主要参考资料

《论语注疏》（十三经注疏标点本，李学勤主编，北京大学出版社）

《论语集注》（朱熹，载入《四书章句集注》）

《四书直解》（张居正，九州出版社）

《论语正义》（清 刘宝楠着）

《论语说》（清 程廷祚着）

《论语新解》（钱穆着，三联书店）

《论语译注》（杨伯峻着，中华书局）

《论语今注今译》（毛子水注译，中国友谊出版公司）

《论语三百讲》（傅佩荣着，北京联合出版公司）

《论语译注》（金良年撰，上海古籍出版社）

《论语本解（修订版）》（孙钦善着，三联书店）

《论语今读》（李泽厚着，中华书局，2015）

《天下归仁——王蒙说〈论语〉》

《论语讲要》（李炳南着，长江文艺出版社）

《当才子遇上论语》（明‧张岱《四书遇》，冯宁宁译，中华书局，2020）

《论语误解勘正》（高尚举主编，北京：社会科学文献出版社，2016）

《论语新注新译》（杨逢彬着，北京：北京大学出版社，2016）

《孔子原来这么说——敬鬼神而远之》https://reurl.cc/zOeejV

看更多【《论语》说】系列文章。

责任编辑：林芳宇@#