《論語》說（132）：敬鬼神而遠之的真義

樊遲問知，子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」問仁，曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」（《論語‧雍也‧二十二》）

【注釋】

知：同智。

務民之義：這裡的「之」相當於「的」。在那一時代的典籍中，「民之」後接一抽象意義的名詞或名詞詞組的例證不勝枚舉。「之」作為動詞表示「到……」時，在《論語》《左傳》《孟子》直到《韓非子》等先秦典籍中，只以處所、人物、時間為賓語，從未見以抽象名詞做賓語者。（楊逢彬）

遠：去聲，yuàn。

仁者先難而後獲，可謂仁矣：這句經文頗可疑。如果保留「仁者」二字，則「可謂仁矣」四字便成為多餘的；若經文有「可謂仁矣」四字，則「仁者」二字是多餘的。如果「仁者」和「可謂仁矣」都是原來的經文，則「先難而後獲」五字似應重複一次，使文理得以連貫通順。（毛子水）因此，有人重新斷句為「仁者，先難而後獲，可謂仁矣」，其中「仁者」並不是指仁人，而是將樊遲所問的問題「仁」再重複一遍，意思是「你所問的仁啊」。

【討論】

本章解說有分歧；而舊說也有再審視的必要。

首先，「務民之義，敬鬼神而遠之」。一類解說，將「務民之義」解釋為「把心力專一地放在使人民走向『義』上」，或「致力於合乎禮義的人際關係」，或「只管人事所宜」，從而與「敬鬼神而遠之」並列。另一類解說則貫穿這兩句話：「管理民眾的要義，是敬鬼神而遠之。」事實上，先秦時期，「國之大事，在祀與戎」（ 《左傳‧成公十三年》）本文傾向於後一類解說。至於什麼是「敬鬼神而遠之」，本文放到最後討論。

其次，「仁者先難而後獲」，一般解讀為「難事做在人前，獲報退居人後」之類。有人指出，這種解釋在語言上沒有任何問題，但是在思想上似乎境界並不高，先幹活，後享受，一般的人也都是先事後得，是不是都能夠算作「仁」呢？不過，這句話還可以有更好的解釋，就是勞苦之事在人之先，收穫之事在人之後，也就是范仲淹「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的境界。

再次，關於「敬鬼神而遠之」，許多人解讀為「對於鬼神，照例尊敬，而不要信賴」，或「敬奉鬼神但要離開他們遠一些」，這是有問題的，把「遠」理解為「遠離」「疏遠」了。很多學者都曾將「敬鬼神而遠之」與《論語》中的其它章節結合起來，說孔子是無神論、懷疑論、懸置論等等。其實，春秋時期絕大多數人對於神的存在都持深信不疑的態度，真正的無神論者還沒有出現。

但是，敬鬼神的真義是什麼？孔子之際，人們認識已混亂了，「淫祀」「濫祀」的現象已極為普遍。因此，孔子力挽狂瀾，提出「敬鬼神而遠之」。人之拜神祭鬼，多帶著功利、自私、貪婪、有求之心（求發財、求升官等），這是在加重罪孽；而孔子所說的「遠」，絕非疏遠，而是「寧靜以致遠」之遠！敬鬼神，就是將你那顆骯髒的、求發財升官的「有求之心」遠遠地拋開（遠）！

明代張居正對小皇帝如是解讀：若鬼神之福善禍淫，雖與人事相為感通，然其事則幽昧而難知者也。不可知而諂事以求之，惑之甚矣。今惟用力於人道之所宜，凡倫理所當盡，職分所當為者，一一著實去做。至於鬼神，則惟敬以事之而已，卻不去褻近，而諂瀆禱祀以求福也。這是他心有定見，故禍福之說不足以動其念，幽遠之事不足以眩其明，豈不可謂之智乎？

最後，強調一下，孔子和儒家都不是無神論。本文在此簡單梳理下原始儒家的精神脈絡：原初，人神相通；但人類墮落，「絕地天通」，天命隱、人世迷，即「天道遠，人道邇」；然而，天垂慈悲，架設回天之路——「神道設教」；孔門則「畏天命」，以「智仁勇」行於世俗迷宮，以無求致遠之心，走純粹做人之路，最終回歸「天人合一」。

主要參考資料

《論語注疏》（十三經注疏標點本，李學勤主編，北京大學出版社）

《論語集注》（朱熹，載入《四書章句集注》）

《四書直解》（張居正，九州出版社）

《論語正義》（清 劉寶楠著）

《論語說》（清 程廷祚著）

《論語新解》（錢穆著，三聯書店）

《論語譯注》（楊伯峻著，中華書局）

《論語今注今譯》（毛子水注譯，中國友誼出版公司）

《論語三百講》（傅佩榮著，北京聯合出版公司）

《論語譯注》（金良年撰，上海古籍出版社）

《論語本解（修訂版）》（孫欽善著，三聯書店）

《論語今讀》（李澤厚著，中華書局，2015）

《天下歸仁——王蒙說〈論語〉》

《論語講要》（李炳南著，長江文藝出版社）

《當才子遇上論語》（明‧張岱《四書遇》，馮寧寧譯，中華書局，2020）

《論語誤解勘正》（高尚舉主編，北京：社會科學文獻出版社，2016）

《論語新注新譯》（楊逢彬著，北京：北京大學出版社，2016）

《孔子原來這麼說——敬鬼神而遠之》https://reurl.cc/zOeejV

看更多【《論語》說】系列文章。

責任編輯：林芳宇@#