【大纪元10月9日讯】中共总书记胡锦涛在中共十六界四中全会上铿锵有力，斩钉截铁地宣告“50年的历史证明，现行人民代表大会制度是有效的”。令笔者十分震惊，不知道胡锦涛取舍的是什么样的历史，是中共残酷统治中国50年的历史？还是人民50年不幸的苦难史？是50年暴君的历史，还是人民被暴政愚弄的50年历史？胡锦涛作为新时代的中国领导人，居然对近半个世纪中国人大代表制度监督功能几近失效,视而不见，实在有失一个现代中国领导人应有的政治眼光与求实态度。
中国50年的历史证明：从毛泽东开始，这个所谓的人民代表大会制度就一直没奏效。毛泽东作为一个独裁者，就是在这样一个名不副其实的人大代表制度的监督下，发起整肃那些建国元老，完成了他在世时的“伟大创举”，进行三反五反，镇压反革命，反右运动，大跃进，文化大革命暴乱等等，还害死了原国家主席刘少奇，及写进党章宪法，他钦定的接班人林彪，如毛再多活10年，将无可争辩的证明现行人大代表制度，就是历史上的太监制度的翻版。中国的行政制度，在这种太监制度的监督下，将无可置疑的陷入更加灾难的深渊。邓小平执政后，在现行人大监督体系下，又打到了他先后拣选的改革接班人。请问，如现行人大监督体制真的行之有效，这些悲剧能发生吗？
毛，邓后，中共从不反思现代中国制衡监督体系的缺失，而有学者却反而提出所谓只有权威政治适合中国，也就是只有共产党才适合统治中国。
中国人民最适应被欺骗，愚弄，杀戮，谁要想建立真正民主监督体制，就会被说成全盘西化加以批判，或者反驳说，西方的民主制度不适合中国。其实民主国家各自的监督体制的特点都不尽相同，如英国实行君主立宪议会制度而美国却实行三权分立的国会制。不管什么样的体系，都必须是货真价实的，行之有效的监督体制。
建立真正的监督体制，对国家的大政,方针，提出异议，修正，并对政府执政过程中的缺失与错误实行监督，批评，纠正，以免国家造成重大损失，包括对国家领导人实行行政监督批评，这些都是理性的民主范畴内的事，这也是监督体制应有的功能，而不应大兴其罪，随便冠以颠覆国家罪，打击异己。用句通俗的话来说，至少应该准许“动口，不动手”。
历史已证明：人大制所谓行之有效，只对共产党的独裁暴政有效，对人民，对国家，对社会，历史都行之无效，难怪人民常说人大不过是党的花瓶，橡皮印章。中共所谓民主集中制，就是高度的集权制度，即是专制强暴下的民主，专制下的民主，等于没有民主，没有监督。人民代表制如行之有效，政府自然会依法，司法也会有公正的审判，政治当然就清明了；但中国为何成为全世界冤案最多，贪官污吏最多的国家？地方逐渐形成的诸侯割据，也是人大代表监督体系失效的结果。越来越多的人越级上访，就是地方官吏无法无天，人大监督体制行之无效，造成老百姓发泄，申诉的系统与管道被破坏，百姓呼天唤地都不应，只好把最后希望押在上访。
那么，什么是行之有效的监督体系呢？就人大来说，同级人大代表应由同级行政区域的人民选出，由人大代表选出人大委员及主任，省，市人大代表选出省市人大常委及主任，各省人大代表选出全国人大常委会及委员长，司法系统的各级检察院，法院应迅速归属人大管辖，这样每一级的行政组织，都有独立监督它的机构，在中央，国务院才不会专权独大，在地方才不会出现“山高皇帝远”，欺上瞒下的土皇帝。毛泽东，邓小平时代由于失去真正有效监督而给国家，人民造成的灾难，悲剧才会有效制止。
人大代表制度与司法体系绝对的独立于党与政府，这是整个中国监督体系的硬件，配之以新闻媒体，言论自由这个软件，那么整个监督系统的运作，才会畅通无阻，这必将对那些想以身试法的人构成摄阻的力量。
对于胡锦涛言不由衷讲出的这番话，笔者可以理解。在中共历史上，毛泽东，邓小平都曾打倒过自己选定的接班人。邓小平也曾利用自己在军队的资历与威望，打倒了毛泽东选定的所谓接班人华国锋。那么胡在大权未全握在手之前，是否对江存有戒心，不敢锋芒毕露，暴露自己的政治抱负，讲出这番话以示他是走传统共产党路线的人，他并不想从制度上改变中国,只想摸着石头过河，以此赢得党内大多数同仁的支持。
邓打倒了胡耀邦，赵紫阳二人后，改革派在党内并未形成强有力的势力，此时胡锦涛讲出这番话是出于权宜之计，还是真正的短视，只有拭目以待。@(http://www.dajiyuan.com)
