【大纪元6月29日讯】 第十五回﹕ 新春晚会上﹐悟空表演变戏法﹔古城游乐场﹐八戒错认高小姐
诗曰﹕戏法人人皆会变﹐各施巧妙不相同。毫毛能作千般用﹐得者喜欢总成空。
莫道今人多享乐﹐思幽怀古竟成风。古城何有高家女﹐惹得猪情转又浓。
文倩道﹕‘即人们在腹中诽谤统治者之罪﹐还没有骂出口来。’林木森也问道﹕‘既然还没有骂出口来﹐怎知他在诽谤骂人﹖这也是中国历史上特有的奇闻﹐属史无前例之类。这就像连引蛇出洞都不做一下﹐就向洞里熏烟灌水一样。还好没听说后继有人。’他们说着﹐到了孔子像前。张明生道﹕‘我外婆的外婆说﹐中国的字是孔夫子所造。外国人闻之﹐就来中国求孔夫子为他们也造字。孔夫子一言不发﹐往地上撒起尿来﹐一面走动﹐所以外国字是弯弯曲曲连在一起的。我外婆的外婆又说﹐有字的纸不能坐在屁股下﹐否则乃是对孔夫子的大不敬。’文倩道﹕‘历史上只说仓颉造字﹐没说孔夫子造字。’盛靳云说﹕‘那是你的历史太陈旧了﹐应该革新。’
张明生说﹕‘中个人就有这么个坏习惯﹕一个人的头衔一多﹐好事情都算到了他的名下。这个故事是鄙外的人造出来的﹐以表示自我优越感﹐亦古代称外国人为番夷蛮狄一般。殊不知外国人也编笑话讥刺中国人﹐说是“东亚病夫”﹐虽是巨人（地大人多也）﹐但病入膏肓﹐努力了一番又一番﹐终于没有真正站起来﹐因为生的是“封建”绝症。封建意识﹐封建作法已深入国家社会的各种细胞中﹐而又不肯采用民主理念的特效药﹐所以有时看似站了起来﹐实际上经济命脉虚弱得很﹐是虚胖。只有做到民富﹐才能真正国强﹐才是站稳了。’
说着说着﹐他们到了范蠡伍子胥塑像前。盛靳云说﹕‘我倒很激赏范大夫的功成身退﹐特别明知勾践为人只可共患难﹐不可同富贵。伍子胥若能学范大夫﹐报仇后挂冠隐退﹐岂会导致杀身之祸。’查雄正在边上﹐就说﹕‘这正说明他是忧国忧民﹐不屑明哲保身。’盛靳云说﹕‘忧国忧民也有智愚之分。像他这样身亡而无济于事﹐岂非不智。’查雄问﹕‘什么算是智者之行呢﹖’盛靳云答道﹕‘智者之上策则去昏君而立明君﹐中策则去奸谀而醒昏君。这都需用非常手段。下策则先求自保﹐待机而动。至于杀身成仁﹐虽曰可嘉﹐实不足取法。’查雄指着不远处的屈原像说﹕‘请看屈原先生﹐他是个文臣﹐如不愿做亡国奴﹐只能以死明志﹐舍身取义﹐像朱自清先生也是这般。不管他们蠢或不蠢﹐比当汉奸走狗来说﹐是难能可贵的。他们忠于自己的国家民族﹐至死不渝。’盛靳云道﹕‘提及“忠孝”问题﹐古今中外﹐历来人们对忠于自己国家民族的人总是肃然起敬﹐即使他是属于交战敌对之国﹐只要他能忠于他自己的国家﹐不屈服投降我们﹐即他的敌方﹐也是值得尊敬赞扬的。但有的统治者对这样视死如归的坚贞之士却大肆谩骂﹐非要他叛卖自己的国家﹐投向那些统治者﹐才算是英雄好汉。他们这种做法﹐完全混淆了人们一致认定的“忠”的客观标准。他们还要子女也叛卖父母﹐尽管父母并没做错什么﹐当然不能算是大义灭亲。古人云“求忠臣于孝子之门”。那些统治者完全以是否符合他们的利益爱憎来谈论判别忠或不忠﹐动辄要别人叛卖自己的国家民族和父母。他们有否考虑到﹐如对自己的国家民族和父母都能不忠不孝的人﹐能否始终忠于那些统治者呢﹖他们的这种说教决培育不出忠贞之士。所以一旦当有人叛变他们时﹐则完全是他们谬误说教的自食其果。’说着﹐他们到了游戏室。
第一个游戏是投壶比赛。人站在五公尺外﹐十枝投箭中必须投中一半以上﹐投中最多者可得奖品﹐是一只可作摆设的瓷质投壶。结果查雄投进六枝而得奖。张明生说他都是歪打歪中的。有的人一枝也没投进。八戒第一枝就投中﹐不过不是投进壶里﹐而是投中壶身。他用的力太大﹐把壶身撞倒了﹐罚出场外。悟空投中两枝﹐因为这不是靠神力的玩意儿。沙僧投进五枝﹐因为他以前在流沙河上没事时常用小石子投树洞玩﹐有了些准头。第二个游戏是射箭比赛。射中红心多者为胜。结果陆文倩获奖﹐因为她是校射箭队队员。奖品是一把可挂在墙上的弓形室温计。悟空三人都没射过箭﹐当然箭箭不中靶。八戒把一张弓拉断了﹐赔钱了事。第三个游戏是切肉比赛﹐看谁能把肉丝切得最细﹐就可获一架小型家用切肉机为奖品。只见正面墙上有四个大字‘脍不厌细’。结果郑莉的肉丝切得只有线般细﹐于是得奖﹐因为她是生物系的﹐常做解剖实验﹐所以刀功练出来了。至于悟空他们当然不是切肉之辈﹐无战绩可言。第四个游戏是乘战车。一匹马拉着辆仿造的古代战车﹐玩的人可以租一套盔甲穿戴起来﹐乘在上面﹐绕场兜一圈﹐再可拿根木质镀银的长矛﹐更显得威风凛凛﹐气概非凡﹐还可拍照留念。
玩了一会﹐大家感到空胃在提抗议﹐是八戒第一个宣布的﹐他一看手表已是十二点多﹐于是他们走进附近的饮食室。里面仿那个时代都列鼎而食。靠墙一排仿造的铜鼎里煮着各种食物。饮料可倒在仿造的铜爵里。吃的人都是自己动手。八戒第一个上前﹐用手捞着吃﹐也不怕烫﹐就往嘴里送。张明生忙告诉他不能用手吃。大家就用食具取食。匆匆食毕﹐继续游玩。
第三部分是秦汉三国晋及南北朝时期。迎面第一个塑像就是秦始皇。于是大家又谈论起一个老问题﹕秦始皇的功过。陆文倩说﹕‘历史人物总有功过两个方面﹐主要是三七开﹐四六开﹐还是二八开的问题。’张明生说﹕‘我不是研究历史的。但我觉得评价一个历史人物要有一个本质上的定论。从大众的惯例来说﹐一个人的本质评定总是偏好或偏坏。如果总说他这件事做得好﹐那件事做得坏﹐大家就不明白他这个人的本质是好是坏。我们评定任何人都应从他的本质出发的。’查雄道﹕‘笼统地说一个人是好是坏﹐或失之于公正﹐所以要说这个人做了几件好事﹐几件坏事。’张明生道﹕‘这并不矛盾。在说了这个人做过多少好事多少坏事后﹐还是可对其人有个本质上的定评﹐说明他究竟是好人﹐该赞扬呢﹐还是坏人﹐该挨骂。’查雄道﹕‘我还是不明白你的意思﹐能否详加说明﹖’张明生道﹕‘其实对数千年来的主要历史人物﹐百姓心中口头早有定评﹐不是御用文人写几篇文章而能翻案改变的。欲知后事如何﹐请听下回分解。◇
(http://www.dajiyuan.com)
