【大紀元6月29日訊】 第十五回﹕ 新春晚會上﹐悟空表演變戲法﹔古城遊樂場﹐八戒錯認高小姐
詩曰﹕戲法人人皆會變﹐各施巧妙不相同。毫毛能作千般用﹐得者喜歡總成空。
莫道今人多享樂﹐思幽懷古竟成風。古城何有高家女﹐惹得豬情轉又濃。
文倩道﹕『即人們在腹中誹謗統治者之罪﹐還沒有罵出口來。』林木森也問道﹕『既然還沒有罵出口來﹐怎知他在誹謗罵人﹖這也是中國歷史上特有的奇聞﹐屬史無前例之類。這就像連引蛇出洞都不做一下﹐就向洞裡熏煙灌水一樣。還好沒聽說後繼有人。』他們說著﹐到了孔子像前。張明生道﹕『我外婆的外婆說﹐中國的字是孔夫子所造。外國人聞之﹐就來中國求孔夫子為他們也造字。孔夫子一言不發﹐往地上撒起尿來﹐一面走動﹐所以外國字是彎彎曲曲連在一起的。我外婆的外婆又說﹐有字的紙不能坐在屁股下﹐否則乃是對孔夫子的大不敬。』文倩道﹕『歷史上只說倉頡造字﹐沒說孔夫子造字。』盛靳云說﹕『那是你的歷史太陳舊了﹐應該革新。』
張明生說﹕『中個人就有這麼個壞習慣﹕一個人的頭銜一多﹐好事情都算到了他的名下。這個故事是鄙外的人造出來的﹐以表示自我優越感﹐亦古代稱外國人為番夷蠻狄一般。殊不知外國人也編笑話譏刺中國人﹐說是「東亞病夫」﹐雖是巨人（地大人多也）﹐但病入膏肓﹐努力了一番又一番﹐終於沒有真正站起來﹐因為生的是「封建」絕症。封建意識﹐封建作法已深入國家社會的各種細胞中﹐而又不肯採用民主理念的特效藥﹐所以有時看似站了起來﹐實際上經濟命脈虛弱得很﹐是虛胖。只有做到民富﹐才能真正國強﹐才是站穩了。』
說著說著﹐他們到了范蠡伍子胥塑像前。盛靳云說﹕『我倒很激賞范大夫的功成身退﹐特別明知勾踐為人只可共患難﹐不可同富貴。伍子胥若能學范大夫﹐報仇後掛冠隱退﹐豈會導致殺身之禍。』查雄正在邊上﹐就說﹕『這正說明他是憂國憂民﹐不屑明哲保身。』盛靳云說﹕『憂國憂民也有智愚之分。像他這樣身亡而無濟於事﹐豈非不智。』查雄問﹕『什麼算是智者之行呢﹖』盛靳云答道﹕『智者之上策則去昏君而立明君﹐中策則去奸諛而醒昏君。這都需用非常手段。下策則先求自保﹐待機而動。至於殺身成仁﹐雖曰可嘉﹐實不足取法。』查雄指著不遠處的屈原像說﹕『請看屈原先生﹐他是個文臣﹐如不願做亡國奴﹐只能以死明志﹐捨身取義﹐像朱自清先生也是這般。不管他們蠢或不蠢﹐比當漢奸走狗來說﹐是難能可貴的。他們忠於自己的國家民族﹐至死不渝。』盛靳云道﹕『提及「忠孝」問題﹐古今中外﹐歷來人們對忠於自己國家民族的人總是肅然起敬﹐即使他是屬於交戰敵對之國﹐只要他能忠於他自己的國家﹐不屈服投降我們﹐即他的敵方﹐也是值得尊敬讚揚的。但有的統治者對這樣視死如歸的堅貞之士卻大肆謾罵﹐非要他叛賣自己的國家﹐投向那些統治者﹐才算是英雄好漢。他們這種做法﹐完全混淆了人們一致認定的「忠」的客觀標準。他們還要子女也叛賣父母﹐儘管父母並沒做錯什麼﹐當然不能算是大義滅親。古人云「求忠臣於孝子之門」。那些統治者完全以是否符合他們的利益愛憎來談論判別忠或不忠﹐動輒要別人叛賣自己的國家民族和父母。他們有否考慮到﹐如對自己的國家民族和父母都能不忠不孝的人﹐能否始終忠於那些統治者呢﹖他們的這種說教決培育不出忠貞之士。所以一旦當有人叛變他們時﹐則完全是他們謬誤說教的自食其果。』說著﹐他們到了遊戲室。
第一個遊戲是投壺比賽。人站在五公尺外﹐十枝投箭中必須投中一半以上﹐投中最多者可得獎品﹐是一隻可作擺設的瓷質投壺。結果查雄投進六枝而得獎。張明生說他都是歪打歪中的。有的人一枝也沒投進。八戒第一枝就投中﹐不過不是投進壺裡﹐而是投中壺身。他用的力太大﹐把壺身撞倒了﹐罰出場外。悟空投中兩枝﹐因為這不是靠神力的玩意兒。沙僧投進五枝﹐因為他以前在流沙河上沒事時常用小石子投樹洞玩﹐有了些準頭。第二個遊戲是射箭比賽。射中紅心多者為勝。結果陸文倩獲獎﹐因為她是校射箭隊隊員。獎品是一把可掛在牆上的弓形室溫計。悟空三人都沒射過箭﹐當然箭箭不中靶。八戒把一張弓拉斷了﹐賠錢了事。第三個遊戲是切肉比賽﹐看誰能把肉絲切得最細﹐就可獲一架小型家用切肉機為獎品。只見正面牆上有四個大字『膾不厭細』。結果鄭莉的肉絲切得只有線般細﹐於是得獎﹐因為她是生物系的﹐常做解剖實驗﹐所以刀功練出來了。至於悟空他們當然不是切肉之輩﹐無戰績可言。第四個遊戲是乘戰車。一匹馬拉著輛仿造的古代戰車﹐玩的人可以租一套盔甲穿戴起來﹐乘在上面﹐繞場兜一圈﹐再可拿根木質鍍銀的長矛﹐更顯得威風凜凜﹐氣概非凡﹐還可拍照留念。
玩了一會﹐大家感到空胃在提抗議﹐是八戒第一個宣佈的﹐他一看手錶已是十二點多﹐於是他們走進附近的飲食室。裡面仿那個時代都列鼎而食。靠牆一排仿造的銅鼎裡煮著各種食物。飲料可倒在仿造的銅爵裡。吃的人都是自己動手。八戒第一個上前﹐用手撈著吃﹐也不怕燙﹐就往嘴裡送。張明生忙告訴他不能用手吃。大家就用食具取食。匆匆食畢﹐繼續遊玩。
第三部份是秦漢三國晉及南北朝時期。迎面第一個塑像就是秦始皇。於是大家又談論起一個老問題﹕秦始皇的功過。陸文倩說﹕『歷史人物總有功過兩個方面﹐主要是三七開﹐四六開﹐還是二八開的問題。』張明生說﹕『我不是研究歷史的。但我覺得評價一個歷史人物要有一個本質上的定論。從大眾的慣例來說﹐一個人的本質評定總是偏好或偏壞。如果總說他這件事做得好﹐那件事做得壞﹐大家就不明白他這個人的本質是好是壞。我們評定任何人都應從他的本質出發的。』查雄道﹕『籠統地說一個人是好是壞﹐或失之於公正﹐所以要說這個人做了幾件好事﹐幾件壞事。』張明生道﹕『這並不矛盾。在說了這個人做過多少好事多少壞事後﹐還是可對其人有個本質上的定評﹐說明他究竟是好人﹐該讚揚呢﹐還是壞人﹐該挨罵。』查雄道﹕『我還是不明白你的意思﹐能否詳加說明﹖』張明生道﹕『其實對數千年來的主要歷史人物﹐百姓心中口頭早有定評﹐不是御用文人寫幾篇文章而能翻案改變的。欲知後事如何﹐請聽下回分解。◇
(http://www.dajiyuan.com)
