【大纪元1月29日讯】〔自由时报记者刘志原╱台北报导〕大法官会议昨针对行政执行法中“拘提管收”规定，作出释字第五八八号解释，宣告部分条文违宪，应在半年内失效，此一解释使管收要件更趋严格，将来欠税或欠缴罚单的当事人，必须经法官审问后认为当事人有履行义务而不履行、有逃匿之虞或隐匿财产者，才会遭管收。
至于管收是否已对人身自由造成侵害，是否违反宪法比例原则，对此，大官认为，行政执行法关于执行管收的规定，是在贯彻公法上金钱给付义务的行为，故认为管收并未违宪。
解释文指出，目前行政执行法第十七条第一项中第四至六款规定，若当事人拒绝陈述、不报告其财产状况、无正当理由不到场者，均构成管收理由。拘提构成要件部分，依据行政执行法第十七条第一项中第一及三、四、五款，只要有拒绝陈述等行为，就会遭拘提。
上述条项规定，均遭大法官认为违反比例原则，故宣告违宪。
此外，大法官认为，管收为剥夺人身自由的一种处分，属宪法中所指的拘禁行为，依宪法第八条“非经法定程序不得拘禁”的规定，当事人遭管收前应由法院审问。而现行第十九条第一项规定，法院可同时裁定将当事人拘提、管收，大法官认为，在此情况下，当事人并未经审问即可能遭管收，已违反宪法正当法律程序的精神，也属违宪。
至于目前行政执行法中规定，法院对于管收的声请，应在五日内为之的规定，因未对当事人即时审问，大法官认为这也有违宪法对人权保障的精神，故宣告违宪。
解释文指出，上述违宪条文，应在六个月内失效。
此一声请案，由士林地方法院法官张国勋、高愈杰及桃园地方法院法官文衍正所声请，他们审理拘提管收案件时，认为行政执行法相关规定有若干违宪之虞，故声请大法官解释。
关行政执行处宣示，提出财产清册说明财产状况，及一定时间内处分完成的财产，并作成“替代宣示的保证”；一旦被查出其宣示保证或财产清册不实，欠税人得处以最重三年徒刑的刑责，也将被禁止向银行借钱等强制规定。
——————————————————————————–
修法共识 追究最重三年刑责
〔自由时报记者杨国文╱台北报导〕台湾行政执行署长林云虎昨天表示，尊重大法官会议的解释，将依据管收、拘提的部分条文违宪的释宪案意旨尽快修法；林云虎强调，修法的初步共识是参照德国法例，在一定的要件下，不仅追缴欠税对象积欠的税款，还一并追究最重三年徒刑的刑责。
林云虎也提醒民众，释字五八八号解释仍然认为，行政执行法中“有逃亡之虞”、“经合法传唤，无正当理由不到者”的拘提理由，及“故意不履行义务”、“有逃亡之虞”、“就应供出强制执行的财产有隐匿或处分者”等得管收要件合宪，且被指违宪的部分条文尚有六个月才失去效力，故各行政执行处仍会严格执法，民众勿抱侥幸心理。
法务部表示，已责成法律司、行政执行署成立修法小组，近日将邀集专家、学者就违宪条文进行修法。
林云虎表示，未来将增加执行人手、提升搜证技巧，以为因应。
林云处也指出，该署修法时将修订为法官“必须讯问”当事人，在留置当事人的时限方面，拟比照刑诉法声请羁押的规定，明订“应立即裁定”，最长时间拟以不超过廿四小时为原则。
据指出，修法的时候，行政执行署拟参照德国法例，在行政执行法之外，同时采用民事诉讼法“明示宣告”制度以及“义务人名簿”规定，违反者得科以刑责。
其作法是，可要求欠税人到相关行政执行处宣示，提出财产清册说明财产状况，及一定时间内处分完成的财产，并作成“替代宣示的保证”；一旦被查出其宣示保证或财产清册不实，欠税人得处以最重三年徒刑的刑责，也将被禁止向银行借钱等强制规定。
