【大纪元3月13日报导】(中央社记者林惠君台北十三日电)日前行政院公平交易委员会主委黄宗乐在立法院备询时表示，广告荐证者涉及不实广告也要罚锾，引起以艺人为主的代言人自危。日本多年前广告代言人纷争泛滥，中兴大学财经法律系助理教授刘姿汝表示，日本从2003年修法，凡广告不实厂商，须负举证责任，实施到现在，外界评价不错。
从减肥瘦身到壮阳，广告代言争议时有所闻。广告不实不仅误导消费者，让消费者蒙受损失，同时也让业者处于不利益竞争，如何规范这类广告，刻不容缓，而公平会委员会曾在去年12月初讨论到“公平交易法对荐证广告之规范说明”。
这个规范对于广告主刊播荐证广告，如调查后认定违反公平交易法，依同法第41条规应，限期终止、改正行为或采取必要更正措施，并处新台币5万元以上2500万元以下罚锾。另外，荐证者在明知或可得知情形下，仍荐证涉有虚伪不实或引人错误的广告，依法可能负刑事责任及民事连带损害赔偿责任。
由于委员认为应将代言人考虑进去，因此去年底前并未讨论通过规范说明。日前主委指出，3个月内规范将出炉，朝向代言人也将受罚的方向，却引起艺人反弹。
现行公平法，在广告不实中未提到代言人责任，有学者认为，可将代言人视为广告代理或媒体等，以“共同行为人”的民事责任。不过，也有学者持保留意见。
看看台湾的邻国又是如何规范？日本有关于事业对消费者不实广告的相关规范是“不当赠品及不当表示防止法”，简称“赠品表示法”，是“独占禁止法”(相当台湾公平法)的补充法；日本关于不实广告的举证责任转换的规定是在“赠品表示法”第4条新增第2项规定，在2003年5月23日公布，紧接着在11月23日实施。
刘姿汝指出，这个新规定就是将不实广告的举证责任转移到厂商本身，如主管机关查到有广告不实的案例，这则广告的广告主 (厂商)就须在法定期间内提出无不实的证据，否则就是不实广告，因此，代言人并不在主管机关的规范对象内。
日本针对不实广告修法的重点在于，针对如何要求荐证广告的业者提出实证的规定。比如宣称的效果、性能的广告内容，日本公平会可要求事业提出广告内容其背后的合理根据的相关资料，而提出的资料必须是客观地经过实证的内容。
至于广告中效果、性能的内容与所提出的实证资料必须适切地有所相关及对应，不能牛头不对马嘴。刘姿汝补充，所谓必须经过客观的实证，具体来说，是要经过试验、调查所得的结果，或专家、专业团体或专门机关的见解或学术文献。
刘姿汝表示，日本公平会在修法后，在去年7月及对于某瘦身食品的荐证广告内容要求业者提出实证资料，结果业者无法在法定期间内提出实证，补提的资料未被认定可成为广告内容合理依据，而被认定违法。
她说，因日本实施新法到现在时间不长，是否遏止实证广告，尚未有确实数据。不过就上述的案子看来，似乎让主管机关在处理上显得明快多了，至少举证责任转移到业者上，减轻主管机关的人力和业务，效率也较快。
另外，在业者自律方面，刘姿汝表示，在国外确实有很多是业者自律规范，因为大家体认到公平竞争对大家都好，因此大部分都遵守自律公约，不过，她认为，如台湾业者也有自律规范，她说，这个部分还有待努力。
学者指出，关于代言人责任如何在现行公平法下去规范，持比较保留的看法，也许日后公平会具体方案出炉后比较能评断。
