【大纪元7月22日讯】〔自由时报记者刘志原／台北报导〕台湾的大法官会议昨以释字六一三号解释，宣告国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）组织法第四条关于ＮＣＣ委员任命的规定违宪。解释文指出，此条文规定ＮＣＣ委员依立法院政党比例产生，实质剥夺行政院长的人事任命权，不符权力分立及责任政治原则，且影响人民对ＮＣＣ的信赖，与宪法保障通讯传播自由的意旨不符，宣告违宪，并订出两年六个月的落日条款缓冲。
解释文指出，ＮＣＣ属行政院部会级单位，为独立行政机关，而行政院为宪法第五十三条明订的最高行政机关，基于行政一体，行政院须为包括ＮＣＣ在内的整体施政表现负责。
大法官会议认为，立院可立法对行政单位人事决定权予限制，但不能剥夺行政院长的人事决定权，ＮＣＣ法第四条之二、三、四、六项规定，ＮＣＣ委员依立院政党比例推荐、提名后，经立院同意后由行政院长任命，行政院长对ＮＣＣ的人事仅剩名义上提名及任命权，决定权几近完全遭剥夺，已违反权力分立及责任政治的宪政原则。
大法官认为，通讯传播自由属于宪法第十一条中明文保护的言论自由，ＮＣＣ的设置应超越政治，减少政党干预，才有利人民对ＮＣＣ的信赖，ＮＣＣ法“反其道而行”，邀来政党积极介入，影响人民对ＮＣＣ超越政治的公正性信赖，有违宪法对言论自由的保障，ＮＣＣ法第四条第二、三、四、六项违宪。
——————————————————————————–
部分不同意见书 ＮＣＣ法未违反责任政治原则
〔自由时报记者刘志原／台北报导〕大法官王和雄、谢在全提出“部分不同意见书”，认为台湾历经一党专政、执政党控制媒体的时代，在历史的教训下制定ＮＣＣ法，此法符合责任政治原则，且ＮＣＣ法规定ＮＣＣ委员依多元、民主、专业等方法产生，未违反权力分立原则，两人在意见书中强调，无法赞同大法官会议宣告ＮＣＣ法第四条第二、三、四、六项违宪。
因大法官采合议制多数决，三分之二出席委员同意后解释文即可出炉，昨出席的大法官共十二位，赞同违宪的大法官共九位，故宣告ＮＣＣ法部分条文违宪，部分不赞同违宪的大法官即以意见书表达见解。
反对作出违宪解释的王和雄、谢在全认为，ＮＣＣ组织法已由立法院表决通过，且行政院也依ＮＣＣ法规定推荐三名委员，可推断ＮＣＣ法中的委员推荐方式已被行政院接受。
王和雄、谢在全主张，立法院对ＮＣＣ委员的提名有同意权，对预算有审议权，对于ＮＣＣ的主委也有质询权，在此制度之下，负担责任政治已有必要手段，ＮＣＣ法并未违反责任政治原则。
王和雄、谢在全也主张，ＮＣＣ委员虽未如传统由行政院长任命，但这是为避免新闻主管单位对媒体自由的控制与垄断，而改以政党政治特性，经朝野协商产生，在性质上代表多数民意，符合权力分立原则。
——————————————————————————–
部分协同意见书 本届立委应改正自己错误
〔自由时报记者刘志原／台北报导〕大法官许玉秀在“部分协同意见书”中指出，两年六个月的落日期限，创下司法新纪录，她认为，ＮＣＣ法由本届立委所订定，本届立委是做错事的人，应由犯错的人改正自己错误，最佳落日期限应是本届立委最后一个会期的最后一天，即九十六年十二月卅一日。
但许玉秀认为，考量立院延宕法案及选择性处理的态度等因素，本届立委欠缺修法可能性，故她勉强同意“放弃对犯错之人自行改过的期待，也是对于犯错之人的一种责难”，同意目前的修法期限。
——————————————————————————–
释宪文为争议解套 龚照胜停职 于法有据
〔自由时报记者王贝林／台北报导〕大法官会议昨日对ＮＣＣ组织法的释宪文内容，行政院官员认为，等于意外替行政院将金管会主委龚照胜停职的争议解套，确认停职处分“于法有据”！
对龚照胜涉台糖兰花馆弊案，行政院依公务员惩戒法第四条第二项，以违法失职情节重大，将龚照胜停职；龚不服，于六月二十六日向行政院提起诉愿。
昨释宪文中提及，立法院透过立法设置独立机关，但仍保留行政院长对独立机关重要人事一定的决定权限，且行政院长也可根据公务员惩戒法第四条第二项，行使最低限度的人事监督权。行政院诉愿委员会虽须依程序审查龚照胜的诉愿案，但释字第六一三号的释宪文，等于已确认行政院的停职处分“于法有据”。
——————————————————————————–
政院吁NCC委员知所进退
〔自由时报记者王贝林、彭显钧／台北报导〕大法官会议昨对ＮＣＣ委员产生方式做出违宪解释，行政院肯定可厘清行政院与独立机关的关系，对未来独立机关建置方式有指导效果，但也对长达二年半的缓冲期表示遗憾，呼吁立法院尽速修法，同时吁请现任ＮＣＣ委员“知所进退”。
苏揆在会见台湾社干部时指出，ＮＣＣ组织法遭宣告违宪，他予以肯定，也能防止中央银行等政府机构的运作再遭“政党比例化”。
政务委员许志雄表示，公投法第三十五条有关公投审议委员会依政党比例产生的方式，同样是以政党的手介入侵害行政权，政院声请释宪至今仍无结果，呼吁大法官会议能尽速解释。
台湾行政院发言人郑文灿说，释宪结果证明当初的立法违反ＮＣＣ成立的目标，蓝军立委希望现行ＮＣＣ委员“坚守岗位”的呼吁，也反证他们确将ＮＣＣ委员视为政党代表；行政院支持合宪的ＮＣＣ，但若ＮＣＣ委员已缺乏正当性却仍保有、执行这么大的权力，实不妥当。
许志雄表示，大法官会议既做出ＮＣＣ委员产生方式违宪的解释，又给予二年半缓冲期继续做伤害宪政及通信传播秩序的运作，令人遗憾。释宪文虽强调缓冲期内ＮＣＣ仍具适法性，但ＮＣＣ委员都是学者专家出身，相信他们会“知所进退”。
——————————————————————————–
绿：快请辞 蓝：再释宪
〔自由时报记者彭显钧、李明贤、陈诗婷／台北报导〕国家通讯传播委员会（ＮＣＣ）组织法部分条文遭大法官解释宣告违宪，立院绿营要求主委苏永钦等人立即请辞，下年度起不再编列预算；蓝营则质疑大法官沦为政党打手，不排除再释宪。
民进党团总召柯建铭表示，ＮＣＣ主委苏永钦应率全体委员立即请辞，政院也不应再编预算，朝野党团应立即进行修法。ＮＣＣ委员都是学者出身，理应知所进退，展现基本的良知与风骨，两年的缓冲期太长，宪政黑机关继续使用运作，是国家之耻。
台联党团总召黄适卓说，违宪就应立即解散，不需要两年的缓冲期。政党比例让原本应是独立机关的ＮＣＣ沦为泛蓝的ＮＣＣ，助长了媒体乱象，呼吁ＮＣＣ立即解散，立院尽速完成修法。
国民党政策会执行长曾永权则表示，遗憾大法官成为政党打手，希望ＮＣＣ委员坚守岗位，国民党团不排除再释宪。政党比例经民进党同意，政院也推荐三人，如今要反悔，党团予以谴责。
亲民党团总召吕学樟说，对大法官替政党服务感到遗憾，强调政党比例具动态性，借此宣告违宪，实在言过其实。立委张显耀说，该条例当初经立院朝野协商完成三读，大法官的违宪宣告侵犯立法权，恐将引发宪政危机。
