【大纪元9月26日讯】〔自由时报记者黄以敬、王贝林／台北报导〕大考中心爆发主管领取双薪且擅改设立章程，将捐助五亿元的教育部排挤在捐助者名单之外，教育部长杜正胜昨日不满地指出，无论“捐赠”或“捐助”，教育部以纳税人的五亿元公帑资助大考中心成立运作是事实，大考中心如果私下删改捐助名单，恐涉及“伪造文书”，教育部将彻查有无程序不周之处。
教育部预计今日召开专案会议，将再发文要求大考中心尽速修改捐助章程，恢复教育部为捐助单位，而且主任、副主任支领双薪问题须检讨，必须减薪或相对减发月退金额，否则不排除采取法律行动。
杜正胜强调，无论捐赠或捐助，大考中心既是教育部公费资助成立，就须比照其他公费法人机构，主管年龄不能超过六十五岁，且领取公务月退金的兼职人员薪资，也不能超过一个月三万两千元规定。
董事会改组 教部代表将增为3人
针对教育部捐助五亿元、公私立大学捐助一千多万，大考中心现有十八席董事，教部代表却仅占一席，杜正胜也质疑，这根本不成比例，不符社会期待，更欠缺合理性与合法性，大考中心必须接受官方监督。据了解，教育部已协调大考中心达成共识，年底大考中心董事会改组，教育部代表须增为至少三位。
教育部社教司及高教司昨说明，教育部今年4月及7月两度去文大考中心，要求依据立法院决议，月退公教人员兼职政府捐助法人机构，主管人员不能超过六十五岁，月薪不能超过三万一千两百元，必须改正目前中心主任简茂发（六十六岁 )、副主任李钟元（七十二岁 )，不仅支领双薪，且在大考中心月薪二十万及十五万，远远超过标准。
教育部这项要求，却遭大考中心以“非教育部捐助单位”打回票，才发现八十八年大考中心就已修订捐助章程，将捐助单位改为私立大学校院，教育部及公立大学全被删除。
人事行政局昨强调，自去年起即将立法院决议转知各部会及所属基金会，退休人员不得再有领双薪的行为，各部会也依查处情形陆续处理。
为人师表 应做出正确示范
记者黄以敬／特稿
大考中心出现高阶主管领取高额双薪，甚至爆出捐助五亿元的教育部，竟被排除在捐助单位之外，其中不仅凸显出大学校长学者退休后领取双薪的道德瑕疵问题，也显见教育部对于公费捐助欠缺管控。
无论是捐赠或捐助，大考中心的成立及运作，确实是来自教育部五亿多元的基金孳息及衍生经费，无论双方如何诠释法令，大考中心都应接受纳税人及公务监督。
长期以来，凡是只要大考试务出现问题，不是大学联招会与大考中心互踢皮球，就是教育部出面代为受过，大考中心的作为早已备受诟病。
此次大考中心拒绝配合改正主管领取双薪的问题，更显示其早已不受公务单位监督管控，过去十多年的历届部长以及主管司处，都难脱失职责任，更应全面彻查接受捐助单位的人事及薪资结构。
此外，公教人员领取月退，却又兼职准公务基金领取高额双薪的问题，其中有不符法规的争议，也有大学校长及学者的态度及道德问题，遭点名主管，甚至大考中心董事会的十数所大学校长，谁不曾“为人师表”？都有必要说明表态。
经常高谈台湾社会欠缺“道德教育”的大学校长及教授们，此次会作出什么示范？百万学子及社会，都在睁大眼睛观察。
李钟元：依法行事 无图利问题
〔记者谢文华、黄以敬／台北报导〕教育部质疑财团法人大学考试中心基金会修改捐助章程不符程序，造成主任、副主任等六名公职退休人员长期坐领双薪，恐涉嫌“伪造文书”。副主任兼发言人李钟元表示：“不能接受。”
大考中心主任简茂发、副主任李钟元澄清，大考中心是基金会下的一个单位，他们都非董事会成员，不可能故意暗搞条文图利自己，这是法律争议的问题，最后法律认定为何，他们一定遵照。李钟元说：“我自认在私人机构服务、领薪水，问心无愧！”
李钟元强调，教育部是在基金会设立之后才陆续捐助了五亿元，八十二年基金会设立时的一千万元基金，确实没有教育部给的半毛钱，但因当时赶着筹设，也来不及修改捐助章程；八十八年法令修改，教育部要求董事会必须符合“事实”原则修改捐助章程，最后修改的内容也都报教育部，并有官印为证，教育部怎么能推说不知情？
李钟元另表示，早在今年3月召开的董事会上，即决议通过新增两席董事由教育部推介，并非外界所言拒绝一事。
大考中心秘书韩蒲茵昨出示当时报给教育部核定的捐助章程修改内容，及法院裁定书，两份文件载明第十六条修改为“本会设立基金总额共新台币一千万元整，由私立大学暨独立学院共同捐助。本会依法完成财团法人登记后，得继续接受捐赠。”
韩蒲茵指出，当时报给教育部的会议纪录上只列了第九、十八、二十条条文有修正，是因这三条是教育部要求一定要修改的所以特别注明，其他修订的十二条条文在附件上也都清楚列出原条文、修正条文的对照表。
不过教育部社教司表示，修订章程的范围应与捐助单位无关，大考中心送教育部备查的会议纪录中，未提及要删改第十六条捐助单位名称一事，只在附件对照条文中列出，教育部人员因此疏漏，大考中心涉有修订程序不周，及送官方文件不够翔实等问题。
(http://www.dajiyuan.com)
