上初中的女儿常会问些问题，让老爸一下子回答不了。那天她问到，中国有多少年的历史。我说你们中文老师没讲吗﹖有五千年的历史。她紧接着又问，那为什么中国还是“发展中”国家，而美国只用了两百年，就变成“发达”国家了呢﹖
我几乎本能的要按以前被灌输的标准答案来回答，说是因为三座大山压顶、半殖民地半封建社会、国民党反动派等原因，但随即觉得那些回答苍白无力，自己都说服不了自己，就不知该如何回答，只好无言以对，看着她歪着头、得意的在一边微笑着。
*富国和穷国的纷争
丹麦哥本哈根举行的联合国气候大会，越看越让人丧气。这是一个发展中国家和发达国家的纷争，也是富国和穷国的纷争。丧气之后再一想，这国际社会也就不过若此，本来也不必抱太大的希望。
哥本哈根传来的讯息扑簌离迷，在京都协议、温室气体减排、碳指标、减碳协议等让人眼花缭乱的名词背后，其实是财富和欲望的纷争﹔它与一个一般家庭内的是非，也相差无几。如果用家庭做比喻，也许更能揭示各国间分歧的原因。
用家庭做比方，一边是“地球母亲”，192个与会国可算作192个兄弟。家里本来都好，许多年前，从工业革命开始，长兄开始抽烟，弄得屋里乌烟瘴气。许多年后，人们意识到抽烟的危害，不抽了，要通风排气。
但小弟不干，说你当年享受了，把屋里空气弄脏，现在不让我们抽，我们不干，我们也要抽。大的说，你们知道吸烟是有害的﹔这样吧，如果你们能少抽或者不抽，我们可以给你们些钱，这样对全家都好。小兄弟说，那要看你给多少，少了我们还是要抽。
所谓的气体减排，无非是争论多抽一根、少抽一根，或者我少抽一根你给我多少钱，或者我不抽烟了，你把你的玩具(新技术)给我一点儿，如此而已。兄弟争执不休，地球母亲就只好摇头。各国代表争论不休，世界人民也只好摇头。
*各国利益的平衡﹖
哥本哈根大会成败的关键，是找到各国利益的平衡点。成员国分成了发达国家和发展中国家两个阵营﹔而发展中国家之中，中国既参加由中国、印度、南非和巴西组成的“基础四国”，又参加另外一个中国加77国集团的团体。以图瓦卢为代表，39个小岛国的联盟是则另外一个利益集团。
任何有约束力的大会文件，必须找到各国利益的平衡点。中国及印度等国曾杯葛会议，要求已发展国家承担更大的责任，使正式会议几乎被取消。这个利益的平衡点找得到吗﹖这是人们普遍怀疑的。
发达国家当然必须为全球气候恶化负主要责任，但问题是，提高能源效率、降低单位生产碳排量的先进技术，仍然有很高的成本。换句话说，享受清洁的空气，今天已经不是人们跑到郊外就能得到的了，因为发展中国家低成本、低技术的大规模生产，人们必须付出更高昂的代价，才能享受我们的祖先不出门就可以享受的奢侈。
有些东西也的确难以下咽，比如森林火灾，如果把它列入碳排放，美国显然难以接受。有意思的是，欧洲对中美同时施压，要求这两个世界最大碳污染国让步，促成通过新的协定，因为两国占了全世界排放量的一半。
*金钱的游戏
欧盟承诺帮助贫穷国家应对气候变化，准备提供100多亿美元，日本也准备在三年内提供100亿的援助，但发展中国家认为这个数字“微不足道”。世界银行说，未来四十年，每年在调整气候变化需要一千亿美元。美国表示会公平分摊，但不能提出任何保证。
中国的打算，是利用美欧每年数十亿美元的援助，帮助自己转型为更清洁的增长模式。美国的抱怨，是中国已不再有资格获得优待。
应该说，美国宣布的在2020年前把碳排放较2005年的水准减少17%，是有可能得到国会立法通过的﹔而中国提出的在2020年前将碳强度（即每单位国内生产总值能耗）较2005年削减40-45%，实际上可能意味，在总量上2020年时的碳排放量仍比2005年增加75%。
*哥本哈根的难题
哥本哈根的角力，从根本上说，是人类道德水准的测验，是人们对待小我的态度的考验。纷争中富国、穷国为利互相指责，穷国要求富国改变生活方式，或者补贴资金，其本质跟穷人要富人少开车、多步行﹔开小车不开大车，住小房不住大房﹔是一个道理。美国看来不会提出更多具体的做法，因为国会肯定不会同意，美国民众也不愿降低自己的生活水准。
即使是发展中国家的代表，包括中国政府的代表们，在大声疾呼之后回到自己的国家，要他们放弃自己的豪宅、房车，他们做得到吗﹖恐怕做不到。人与人之间，同一个社会的人之间，尚且如此﹔要求国与国之间为大我放弃利益、放弃舒适、放弃生活方式，实在是难上加难。
古语说，兄弟睨于墙，共御外侮。也许，人们陷入墙内之争的原因，是因为不相信外来的威胁已经降临。其实，今天的人们看到，工业革命时期的碳足迹问题现在非常严重﹔明天的人们呢﹖
当他们回首看今天产业的污染、青藏高原的臭氧洞、人们对机器和电脑的高度依赖，难道不也酝酿着更新一轮的危机吗﹖哥本哈根会议如果能让人们从这个角度看我们的世界，也许就没算白开。@*
(http://www.dajiyuan.com)
