【大紀元2015年05月23日訊】 （美國之音報導）申請大學，對美國高中畢業生來說是一個重大的人生關口。而對於成千上萬的亞裔學生而言，這更是一個充滿壓力的過程。這一方面是因為亞裔有強調教育，強調名校的傳統，另一方面也是因為亞裔常常感到在大學申請中處於不利地位。就在今年各大學發放入學申請之際，美國六十四個亞裔團體向美國教育部提出申訴，指責哈佛大學在入學申請過程中歧視亞裔，要求聯邦政府介入調查。
美國大學尤其是長春籐名校，是否真的歧視亞裔？美國社會和大學存在的一些亞裔刻板印象，有沒有道理？參加今天討論的四位嘉賓是：中國時報華盛頓特派員劉屏； 中天新聞華盛頓特派員臧國華；普林斯頓社會學博士、轉型問題學者程曉農；專欄作家、政治分析人士陳破空。
陳破空認為，亞裔控告哈佛大學，自有其道理，不滿情緒更能理解。但美國大學是否調節種族成分，已經成為一個兩難問題。一方面，依照平權法案而來的種族比例調配，肯定造成許多優秀學生包括亞裔和白人學生無法進入一流大學，釀成潛在的人才和學術成果的埋沒；另一方面，如果不加調配，一些大學裡可能出現某類族裔在人數上佔壓倒性的現象，同樣不利於學生的成長，尤其在人文環境上。
實際上，在美國不少大學或科系，亞裔、尤其華裔占壓倒性多數的現象已經出現，並日益嚴重。與其他國家相比，美國是最具多元化的社會，這是美國的優勢，也是美國社會的活力所在。如何在保持多元化和不埋沒優秀人才之間找到平衡點，應該是美國教育改革的方向之一。
程曉農認為，平權法案是針對美國長期以來對非洲裔美國人的種族歧視而採取的保障性措施，非洲裔美國人所在社區的學校也往往質量不高，讓這些學生的成績受影響，給一些照顧可以理解；但當這種照顧讓越來越多的其他族裔學生感到錄取過程不公正時，平權法案的實行就可能產生不公平的結果。
大學的招生自由應該尊重；但學校都獲得政府資助和民眾捐款，因此有義務保證不能在錄取過程中讓任何族裔遭到事實上的歧視。大學校方如果只講招生自主，不講結果不公，教育倫理上是錯誤的。美國教育部早就應當採集全部大學各年的錄取資料，讓學者研究分析，看究竟平權法案造成的不公正現象有多嚴重，最後讓國會考慮如何修改相關法律。
臧國華認為，亞裔團體狀告哈佛歧視亞裔， 不能說完全沒有道理，畢竟許多品學兼優的亞裔進入名校時因為膚色的原因競爭不過其他族裔的對手的確有失公允。但是，高校錄取標準複雜，先不說名校不能完全成為亞裔的天下，而且考試成績也不能成為入學的唯一標準。
分數面前人人平等看似公平，其實不利社會的整體發展，因為學校不僅需要會考試的好學生，更需要熱心社區的善心人士，以及組織能力超強的領導者。我支持學校多方面平衡招生，不主張分數面前人人平等。
劉屏表示，中國人在追求大學入學公平的同時，也應打破名校迷思。美國近年來最受稱道的李根總統，不是長春籐盟校出身；至於政績排名「後段班」的小布什總統，擁有兩個長春籐名校學位：耶魯大學本科及哈佛大學商學院。奧巴馬不也是哈佛畢業生？劉屏說，近代在內政上貢獻卓著的約翰遜總統，畢業自師範學校。在美國的華人，會讓自己的孩子念師範學校的，肯定不多；然而今天華人能夠大量在美國居留，正是得自於這位師範畢業生簽署的法令。
在台灣，民意調查顯示，40年來的總統，最受稱道的是學歷最不怎樣的蔣經國，莫斯科中山大學。至於台灣大學畢業、全國律師高考第一名的陳水扁，或是長春籐盟校（康乃爾）博士李登輝，俱瞠乎其後。
