【大紀元4月21日訊】三月份的全國兩會上，全國工商聯以團體提案的形式公開了他們《關於我國房地產企業費用的調研報告》。報告指出：房地產開發項目中土地成本佔直接成本的比例高達百分之五十八點二，政府是房地產十年高速發展的最大受益方；開發項目的總費用支出中，有百分之四十九點二流向政府，因此企業單方面調低房價的空間很小。
此報告意味著具有政治色彩的利益集團正式表達對政府的不滿，也意味著中國房價正式政治化。不過，中國房價政治化並非始於此報告，而是由眾多民粹爭議、官員定調相混雜，最終促成全國工商聯以政治身份出來「主持公道」，向政府的「土地財政」叫板。
深圳黨政兩個調，徐牛賭局設定
二○○七年第一季度前兩個月深圳房價漸漸爬升，深圳地方受益頗多，同時也引來了一些質疑。該年三月七日，參加年度全國兩會的深圳市委書記李鴻忠作客新華網，在回答網友對深圳高房價的質疑時，稱「深圳房價高是客觀現實」，並把高房價確認為特區之為「特」的標誌。此後，深圳房價進入飛漲時期並出現炒房過度現象，泡沫跡象初顯。三月二十五日，深圳市長許宗衡在記者招待會上提出與李鴻忠相反的意見，很明確地說：「深圳房價增長過快，政府對調控責無旁貸。」同時，許還聲稱針對房地產企業發佈假信息、炒賣房號、捂盤惜售、囤積房源、惡意炒作等違規行為，要進行專項整治。
深圳黨政二首長在房價問題上的意見不一，造成深圳房地產市場的巨大震蕩。三個月後，北大教授徐滇慶突然發表言論，稱「如果明年深圳房價比現在低，將公開道歉」。知名媒體評論人士牛刀立刻予以反駁，聲稱：「如果二○○八年深圳房價上漲，也道歉。」
這就是著名的「徐牛之賭」。
到二○○八年七月一日，離賭局最後時限還有十天，深圳房價已經比年初下跌了百分之三十。徐不得已提前道歉，但辯稱「錯在沒有估計美國次貸影響這麼大」。其實，撇開賭局本身不講，經濟學家為利益集團說話或爭取政策資源的行為作派，早已是眾人皆知的事情。某些經濟學家的名聲已經弄得臭不可聞。早在二○○五年十月份，著名學者梁小民就撰文批判經濟學家充當企業獨立董事賺黑錢的現象，甚至說：「有的經濟學家兒女親屬炒股，就鼓吹股市要衝上五千點。」儘管沒直接證據證明徐滇慶與房地產業有利益關係，但是徐代表了李鴻忠的觀點而牛代表了許宗衡的觀點，在邏輯上是成立的。換言之，學者們是按官員們的意見設「賭局」的，不論結果如何，都不算光彩的事。
上海書記壓漲，市長數據保密
深圳房價政治化代表了珠三角地區泡沫將破的趨勢，上海房價政治化則代表了長三角泡沫將破的趨勢。上海與深圳尚有兩點不同：其一是，房地產泡沫初見於二○○三年，由於市長韓正堅持「房地產必須成為上海的支柱產業」的政府政策，幫助房地產企業挺過了危機；其二是，上海出來喊壓房價的是市委書記而不像深圳那樣是市長，對市場的影響勝於深圳那邊。
上海市委書記俞正聲在二○○九年一月十七日該市十三屆二次人代會上明確表示：「房價不能高，不能再漲了」。這意味著韓正主張的支持房地產企業的政策導向受挫。此前，二○○六年上海出現過第二次房地產危機，發生大規模退房潮，當時韓正對外發言稱「沒有出現退房潮，但房價繼續下滑」。事實上，上海的房價若從二○○六年起陸續下滑，就不用俞正聲在二○○九年一月份明確壓漲了。
全國工商聯的報告指出：房地產開發項目中「土地成本加總稅收」是流向政府的定額，它在開發項目中的總支出比例畸高，上海市竟高達百分之六十四點五，比北京高出十六個百分點。在全國兩會期間，記者根據工商聯團體提案數據採訪韓正，韓正矢口否認，指稱「工商聯的數據肯定有偏差」，但是他又不肯公開自己所掌握的真實數據。
政治正確路線，決裂房地產業
隨著房價政治化進程的推進，各地要員紛紛表態，表明與高房價實際是房地產業決裂的態度。他們表態的場所大多選在管轄地的兩會上。在俞正聲表態五天前，北京市長郭金龍在本市人代會上直白地說：「這幾年北京的樓市漲得太離奇了。」北京的信號估計被各界作了深層的政治化解讀，第二天，一月十三日，南京市長蔣宏坤就在本市政協十二屆二次會議上說：「房價要回歸理性，希望再淘汰一百多家質量不高的開發商。」
將深京寧滬四地高官打壓房價表態綜合起來看，政府對房地產業的態度是「始亂終棄」。始亂者，為了從該行業中獲取钜額收入，以「支持」之名與其勾結，從民眾手裡搶奪經濟利益，低價強買地皮、暴力拆遷，不一而足；終棄者，公眾對高房價及野蠻拆遷意見太大，甚至釀成群體事件，影響了地方的穩定和要員的前途，為了維穩保官必須與該產業決裂。由是觀之，許多被查處的違法地產大亨，在一定程度上是政府行為的替罪羊。
中國資產階級有合法的憲法地位，全國工商聯作為「八大民主黨派」之一是他們的代言人。在中國房價政治化肇始之際，房地產利益集團敏感地意識到山雨欲來，因此，在二○○八年七月份到十月份進行專項調研，以圖維權。調研報告經過三個月的整理，終於以「全國工商聯房地產商會」的名義出籠。溫家寶在政府工作報告中給出了明確的信號，要「促進房地產市場穩定健康發展」。這意味著他們力欲以政治權力維護經濟權力的打算，不可能得以實現──房地產業並未列入政府產業振興計劃。
轉自《動向雜誌2008年4月號》
(http://www.dajiyuan.com)
