【大纪元2014年03月21日讯】（纽约编译报导）华人黄玲申请政治庇护被拒，移民法官从她的行为判断她不可信，而且提供的证据不足。案件经过与裁决都非常简单，但足以见得：1）诚信对于政治庇护的重要性。2）移民法官会关注申请人的一言一行，并从中判断申请人是否可信，这是决定性的判断。
黄玲（LING HUANG，音译）2006年5月11日持学生签证来美，并在2007年4月12日申请政治庇护。在2008年1月10日的听证会上，黄表示自己在中国参加了基督教家庭教会，因此被抓并被带到警察局，在那里被一个女警察打，然后被送到牢房并被强制做手工活。3天以后，黄的家人花8千5百元人民币保释了她。黄提供了保释金的收据，官方说她的罪名是“妨碍公共秩序管理”，但上面没有提到黄参加家庭教会。作为释放的条件，黄签了保证书，保证自己不再参加基督教会的活动，她从此以后没有再参加地下教会的活动，但仍然坚持祈祷。事件发生以后，在海外留学中介的帮助下，黄申请了学生签证来美国，她在学校学习了6个月，但因为没有钱付学费停止了学习。黄称自己来美国以后继续参加基督教的活动，并在2007年4月8日受洗。
在2008年1月10日的听证会上，移民法官从黄的行为判断黄玲的证词不可信：1）黄在回答问题时不断停住，“好像是在评估自己的回答会对移民官产生什么样的影响”。而且黄的证词“极端肤浅”，很有可能是“背下来的”。2）移民法官认为黄的证词缺乏说服力，无法被相应的证据所佐证。虽然黄提供的收据可以一定程度上证明，但整体上她无法证明自己符合申请政治庇护的条件。因为移民法官认为黄的证词不可信，所以拒绝了她的政治庇护申请。黄向移民上诉局上诉被拒以后，于2009年9月3日向第九巡回法庭提交上诉。
第九巡回法庭指出，黄的申请是在2005年《真实身份法案》通过以后提交的，根据《真实身份法案》，不能假定申请人一定是可信的，法律授权移民法官根据“整体的情况”和“相关的事实”来判断申请人是否可信。根据法律，移民法官可以根据申请人的“行为、坦诚和反应”来判断申请人是否可信。
在上诉中，黄指出移民法官根据她的行为做出负面的判断是错误的，因为移民法官对行为的判断过于笼统，没有考虑到所有非语言动作的方方面面。第九巡回法庭对此予以否认，第九巡回法庭认为，移民法官“仔细观察了黄在作证时的行为”。第九巡回法庭举了一个例子，当移民法官问黄玲是否有洗礼证书时，她没有作任何回答，当移民法官重复这一问题时，黄才回答说如果需要的话她可以获得证书，但她提供的照片已经足够了（不需要证书）。在移民法官的记录中，第九巡回法庭还提到多处黄玲没有作答的地方。
第九巡回法庭认为，移民法官基于黄的这些反应，做出“不可信”的结论是合理的，所以拒绝了黄的上诉。
案件名：黄玲诉美国司法部长霍德（LING HUANG v. Eric H. Holder, Jr., Attorney General）
案件编号：No. 09-72837，美国联邦第九巡回法庭2014年3月12日公布
（责任编辑：艾伦）
