(http://www.epochtimes.com)
【大紀元4月26日訊】「北京之春」主編胡平認為，《中國「六四」真相》書中的文件存檔時已經整理過了，所以真實的文件并非一定是歷史真相。胡平于四十五日在紐約的講話錄音如下：
我覺得作者張良有比較深的體制內背景。
從《「六四」真相》中許多文件看，有許多細節，雖然他們并不重要，但這些細節是不大可能編出來的。
如李鵬會見澳大利亞總理，一開頭就說，你是不是從小路過來的？大路都給游行的堵死了嘛。像這樣的細節很難偽造。
另外像各地的動態，孤立地看，得到一個地方的情況并不難，比如成都人就對成都發生的事情了解的很多，比書中寫的還多，但全部得到各地的情況很難。
當然這本書也有一個問題，書不是文件匯編，而是經過作者編著，這一點英文版做得比較好。
另外，書中的文件沒有編號，沒有發文机關，我們知道，作研究時需要引用原始資料，如果作者是個權威，如毛澤東講話了，那就足夠了。如果你沒有那個權威，就需要引證。這本書里的文件都沒有標號，當然作者也說明了其中原因，但作者在沒有現身之前，研究者引證起來就有顧慮，所以這本書不能作為研究引證的來源。
我也強調一點，真文件不一定是真事實。
當時我讀書時，覺得有些章節不像會議記錄原始文件。比如那些領導人開會那一段，我們也開過會，但我們知道，整理下來，那些話都零零碎碎的。他們几個老頭子，水平比我們高多少？講話就那么嚴密？
此外，他們開會似乎在論證什么，好象在談為什么這樣做。這些不太可能，因為當時那种緊急情況下，大家開會是決定怎樣去做，至於為什么，那些是開會的前提，沒有必要談嗎。你像天安門廣場這么大事，哪里有時間討論為什么的問題，所以文件看起來像是留給后人看的。
當然這也不能說明文件不是真實的，我覺得當他們的秘書整理成文時，已經整理過了。(吳稼詳插話：整理文件的人，連咳嗽都要記下的，不能改動。)(陳一諮插話：我覺得胡平說得有道理。比如鄧小平家開會那一段，趙紫陽講了一大段話，鄧小平講得很少，這是一個參加會的人給我講的，我現在還不能說出他的名字。但從文件中看，趙紫陽說的話沒有了。)對，因為這是中國歷史上的一件大事，同時他們也知道這件事是瞞不過去的。
天安門這事和納粹不一樣，剛才蘇曉康講納粹是不是殺過猶太人都是懸案，因為證人、證据不多，但天安門這事參加的有几千万，記者有几千，所以連銷毀文件都不可能，越銷毀越讓人覺得你隱蔽的越多。
另外，我認為有几個該有的細節反而沒有。
首先，如趙紫陽和戈爾巴喬夫見面時的談話，我比較了書里的這一段和以前公開發表的，都一樣，但我看了戈爾巴喬夫自己寫的回憶錄，當然戈爾巴喬夫的記憶錄會不會是他自己編的呢，也難說，但戈爾巴喬夫記下許多細節，如趙紫陽當時問，一党之下能不能消除腐敗，如果不能消除腐敗，是不是就要實行多党制，并寫到，他自己對趙紫陽的問話感到吃惊。我看到戈爾巴喬夫書中這一段，也感到吃惊，但《「六四」真相》書中文件記載的，沒有這一段。
書中也沒有記載開始談的這一段。當時天安門廣場那么大的游行，戈爾巴喬夫的歡迎儀式都被迫改地方了，所以他們不可能不提到學生這件事。戈爾巴喬夫書中說，他們一上場談話就提到天安門廣場上的事，而《「六四」真相》中的文件沒有提到這些事。
其次，還有閻明复的講話，我記得他說過，還怕學生不明白，說你們要支持改革派，就應該怎么怎么辦，意思是說，如果你們這樣搞下去，改革派就完了。這句話是后來定他罪的依据之一，但書里沒有記，這很怪。
再次，中央在許多決策上分歧很大，但文件里沒有交代，如這里講，會議決定由趙紫陽代表中央講話。奇怪，不是說分歧很大嗎，怎么共識一下子就來了？那么是誰提出的由紫陽同志講話？李鵬、姚依林同意不同意由紫陽代表講話？文件里都沒有講。當然他們前后也不矛盾，只是這一段沒有完整表現出來。
最后，還有戒嚴，調那么多軍隊，顯然，這是一件大事情，為什么這書里沒有記錄他們的爭論，他們當初是怎么商量這件事的呢？文件里沒有。
最后再談一點：中國人對六四的重新關注，這是非常重要的。
大家這几天在談論，《「六四」真相》出版對誰有利，對誰沒有利，有的說對開明派有利，對強硬派、保守派沒有利，也有人說，對改革派、開明派不利，因為公布這些文件后他們反而更被動了。
國內有些人講，依靠党內開明派推進民主改革，不過，再過十几年，現在的許多想法都過時了。
這一點黎安友也提過，序言也是這么寫的，李鵬他們一直很清醒。他一點也不笨。這也很自然，坏人都不笨，倒是好人有笨的時候。李鵬不是笨蛋，他知道共產党是怎么回事，像趙紫陽已經對共產党不太明白了，或許他們內心知道，共產党不對，就拐彎抹角提出來了。也可能這些人就是天真，他們真的希望即堅持共產党領導，又要民主。
在八九年那個時期，這個灰色區域是存在的，現在就很明白了，講民主就沒共產党的好！所以這個文件如果說讓有些人被動了，那就是他們沒法講話了。這是個很重大的問題，那就是如何讓党內開明派繼續提出這些口號。日軍事專家：軍售使台灣軍力倍於中共
(中時劉黎儿大阪報導)日本軍事專家江(火田)謙介今天表示，布什政府提供給台灣的軍售，正好彌補台灣可能在海洋上遭攻擊以及封鎖的軍事弱點，台灣的軍事力量將因此成為中共的一倍而擁有优勢，等於是舍名取實，此次提供的軍售是相當具有歷史意義的一次大規模的軍售。
因為現在神盾艦在電腦以及導彈系統上均尚未完成，所以尚無防御飛彈攻擊的功能，要等到二○一五年時才有可能真正發揮作用，現在還沒有力量，因此台灣并不須急著要神盾艦，即使台灣真的想要，屆時再買美國二手的神盾艦即可。江表示，擁有神盾艦只有政治上的意義，并無軍事上的意義，中共因為擔心台灣擁有神盾艦后，便對中共在福建等地部署的飛彈毫不畏懼而馬上走向台獨之路，因此強烈反對；台灣如果現在去采購神盾艦的話，在五年后交件，但是五年后的神盾艦還沒太大用處。
江表示，他在二月時曾到台灣去，曾經向陳水扁總統做此建議，陳水扁對此十分重視，整整談了兩個鐘頭。
這次提供的每一樣武器對台灣都是非常關鍵性的武器，像反潛机的Ｐ－３居然一口气提供十二架，因為南韓不過才有三架，日本雖然有一百架，而英國則有廿六架；台灣擁有十二架，中共將無能對抗，因為中共目前擁有的均為廿年前的舊式潛艦。
另外，有了愛國者三型導彈（ＰＡＣ３）的話便足以迎擊中共的近程導彈（射程卅公里，雖不及台灣全土，但是可及台灣）的東風Ⅱ，而且在地對地方面相當強，當然有能發揮作用的神盾艦的話，是可以做全面性的防御，但是有了ＰＡＣ３的話，則可以對台灣做定點的導彈防御，如可以部署在台北、基隆、高雄等地，而且神盾艦的功能尚未經證明，ＰＡＣ３則在現實上有效，并且在短期間很快可以派上用場，只要引進ＰＡＣ３，台灣在防御導彈的起點几乎与美國是一樣的；ＰＡＣ３在對空、對海、反潛上的功能十分可靠。
八艘的潛水艦也是相當可觀的，這將會是德國設計而在美國建造的有兩种類型的各四艘，數量也令人吃惊，因為台灣至今只有從荷蘭買的兩艘，加上這八艘，等於是擁有最為尖端的十艘潛艦，但是相對之下，中共目前只有四艘較為現代化的潛艦，其他大抵為五○年代從舊蘇聯買來的，已經派不上用場，因此台灣對中共的潛艦數量變成十比四，最大的意義是中共不能封鎖台灣，而且台灣擁有的是最新式的。
這次賣給台灣的驅逐艦，也將成為台灣最大級的驅逐艦，滿載時的排水量為九千五百七十吨，中共同級的不過兩艘，擁有此一級的大型驅逐艦，等於在驅逐艦部分，台灣已是一舉便有了中共的兩倍的軍力，因此美國這次是真正針對台灣軍事上的弱點提供台灣的所需，比克林頓時期所提供的軍售是有更多的實質意義。
有關神盾艦台灣的海軍尚無能力使用的說法，其時是為了安撫親台派的政治家的說詞，但是台灣海軍的問題不是技術不足，而是實際操練的机會不足，尤其台灣与日本不同，台灣沒有机會与美國進行共同訓練，因此台灣今后應該爭取共同訓練的机會，只要把人送到美國受訓即可。台灣有了這么多的武器，最重要的還要配合訓練以及技術上的基礎條件。
潘一丁：海峽兩岸是一對國際凱子
台灣是因為知道自己的确沒有能力抗衡，所以只好交“保護費”求人代勞，雖然不值得令人驕傲，但也有不得已的苦衷。可是大陸明明應該很清楚地知道，這個問題真正的解決關鍵是美國，而和美國在常規理論上進行軍事對抗也是毫無取胜希望的，何況從蘇聯因為和美國進行軍備競賽而在經濟上被拖垮的教訓中，應該總結得出一點策略經驗，所以就算一時找不到出路，也不能再躦這樣的圈套了。可是結果恰恰相反，而且做得比蘇聯當初更蠢。人家當初雖然整體被拖垮，起碼還留下一個強大而過硬的國防工業的基礎，只要有錢，馬上造得出連美國都有點害怕的武器裝備來。現在中國卻和台灣玩起軍備競賽來了，而且不是當初搞“兩彈一星”那樣的實力競賽，而是競賽誰能買到更先進的武器，好象在玩“比賽燒鈔票”把戲！這樣的把戲就算大陸贏了台灣也沒有用，因為真正要對付的是美國。
(轉自大參考)(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
