(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月13日訊】 難得上網看看CHINA-NEWS的網頁，發現了一篇叫和合的寫的”有關自由的邏輯”說”一旦你認爲可以言論自由，你就必須承認，所有的言論中有的正確，有的錯誤，有的對社會有害。爲了防止有害的言論對其他人造成傷害，或者侵害他人的利益，你就必須建立社會規範，來規範、限制言論。注意，這裏說的是限制言論，並不是禁止言論自由。”看上去非常有道理，可是仔細想想，對於目前中國普羅大衆所面臨的糟糕境遇並沒有任何幫助，甚至我懷疑和合是否有弄明白現在老百姓需要所謂的自由到底是什麽？我們需要什麽樣的自由？講個笑話有點象老師一聽到學生要”自由”，第一反應就是自由戀愛或者逃學之類，然後義正詞嚴的反對，殊不知大部分學生所期望的自由不會超出”多點自由活動時間”的範圍。這樣兩者的自由就有點雞同鴨講的味道了。這位和合先生似乎也有這樣的思維定勢，一談到言論自由，立即反應爲”有的錯誤，有的對社會有害”，然後推論必然會”對其他人造成傷害，或者侵害他人的利益”了，先不說這樣的討論是否有邏輯和實證上的問題，單從言論的角度看，任何未實現的言論會有什麽樣的危險？只要不落實到行動，言論所能造成的傷害始終夠不上罪的概念！（不考慮辱駡等問題）畢竟從社會學的意義上我們始終更關心物質/ 肉體上的傷害，而不是心理或感情。
說了一堆閒話，應該抛出自己的觀點了。很多人都覺得言論是一種”原罪”，因爲任何實質性的罪惡都能夠反推到一種”言論的蠱惑”–但這是真的嗎？除非你認定社會言論的受衆的智商是不可靠的，有這樣一群人是必須用”正確的思想”來引導的，而其他任何不同於正確思想的言論都必然將他們引導向罪惡。因爲只有先相信這點，才能推導出”有害的言論”能對其他人造成傷害。
實際上，無論是自由、平等（人生而平等）還是民主，都有基本前提就是人是理性的，這兒的理性倒不是說人有多少智慧，而是說人在掌握了足夠的資訊（注意，這很重要！）後有能力得出對自己最有利的行動選擇。只有相信人是先天擁有理性的，才能認定人是有資格享受自由和平等！否則只能推論出人需要一個絕對的”哲學王”（柏拉圖語）來統治，來指明前進的方向，來決定到底什麽樣的言論是正確的，什麽樣的言論是錯誤的，相信這是所有有理性的人都不願享受到的。
我承認在特定的時間空間裏，公衆言論總是會被分辨爲正確和錯誤，從人類選擇角度看這也是一種實用的必須。但是誰有權力規定正確和錯誤？？和合沒有告訴我們，只是說”必須建立社會規範來規范、限制言論”，其實這根本不需要講，人類歷史幾千年來都在這麽做。我孤陋寡聞，還從沒聽說過哪個時代是完全不限制言論的！統治者會讓對它不利的言論自由散佈嗎？但對於統治者不利的言論就必然是”不正確”的嗎？很顯然，是否要限制言論並不是重點，而重點是由誰來限制！現今中國的答案顯然是無法令人滿意的。最近有幾件事讓我對目前大陸的新聞媒體的認識又加深了一步，我認清了兩件事。第一，現今中國的言論自由的關鍵不在於老百姓可以發多少牢騷，而是老百姓可以聽到多少！除了沒有被扭曲過的現實的報道，還有真正具有良心的知識份子所發出的聲音……我們能聽到多少？中國人的資訊”營養不良症”不會比朝鮮好多少！第二，目前大部分中國人所堅信的東西，都是非理性的必然結果，不是因爲中國人沒有理性或者什麽民族劣根性，而完全在於沒有足夠的資訊，無論是什麽樣的天才都不會做出理性的選擇！我始終相信，無論中外古今，民衆被給予同樣資訊的話，完全可能作出類似的選擇！
舉個不恰當的例子，一個人從小接受非歐幾何的話，打死他都不會同意”兩點間只有一根直線”這樣的定理的。
言論限制好嗎？至少我現在仍然相信，言論徹底不受限制才可能做到人們資訊掌握量的最大值，這樣才能保證作出的選擇是理性的。如果這做不到的話（有傳統、技術上的原因），至少判斷正確與錯誤的權利不能完全掌握在統治者手中！因爲這樣所釀成的慘劇，歷史上已經夠多了！而民衆有言論正確性的判斷權的話，社會大討論應該是最有益的。一個論點–即便有人認定是錯誤的–只要有不同意見，就有拿出來討論的價值！相信真理只會越辯越明，任何預先假定的規範標準都有錯誤的可能。
最後，我只做實用上的討論，牽涉到形而上我本身也有矛盾的想法。但從實用上講，所謂”制定社會規範限制言論”，在現今的中國必然意味著言論自由的死亡，因爲你只能說”正確的言論”，而正確是預先已經規定好的，這不是很好笑嗎？
——（http://www.yanyu.net）(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
