╣謊言68╠
民主改革不利於經濟增長，因為擁有投票權的窮人會組織起來堅持要求收入和財富的重新分配。
經濟學家長久以來一直認為，在一個國家進行民主改革，會弱化經濟環境。他們認為民主程度越高，會衍生為一個讓普羅大眾積極參與跟自己息息相關的決策過程的運動。而他們特別擔心的一個族群是：窮人。
這些經濟學家提出一種帶有精英主義色彩的論調，他們宣稱，如果賦予窮人政治權力，他們會很快地利用這種權力，透過提高富人稅收、產業國有化，以及強制提高較弱勢族群的工資與福利等手段，進行財富重分配。
讓所有人參與政府決策是民主的基礎。這是民主以政府形式運作的原因，也是經濟學家不應該擔心民眾參與政府有關經濟事務決策的重點所在。
請記住，這群同樣的民眾，當他們每天決定要把錢花在哪裡的時候，就已經在對經濟運作進行投票了。
這個世界上的窮人是很多事情的代罪羔羊，我覺得這實在非常滑稽，因為他們在經濟和政治上的權力微乎其微。
他們不斷被污名化，被當作是社會不穩定、政府赤字、政府負債以及社會和經濟動盪的萬惡之源。
真相是，強勢精英—大多數是有錢人和大企業—當前正主宰著這個世界。他們理應為他們在各方面所創建出來的成功接受喝采，但他們無疑也應為我們今天面臨的經濟危機擔起責任。
任何質疑這項陳述的人都應當到瑞士的達沃斯（Davos）去旁聽一下這些富豪與強勢精英召開的年會，看看他們怎麼討論這個世界的未來需要些什麼。
窮人或許沒有多少錢，但是他們並不愚蠢。民主制度之所以行得通，是由於這個世界發現，沒有任何人比團體本身更能夠為那個團體自身的福利代言。
就算有更聰明、更有學問的精英，想要為某個弱勢族群發聲，基本上他們自己的利益都會冒出來擋道，以致於他們除了自己外，根本無法代表其他任何族群。
假如窮人被授予所有權力，他們立刻就會開始針對不屬於他們的東西豪取強奪，這種說法並不正確。你應該更信任窮人一點，儘管我必須承認這種想法的確具有煽動性。
窮人，跟世界各地的任何人一樣，都懂得用腦筋、有邏輯，也善體人意，並不像前面所述。
他們了解，在一個經濟系統中，肯定有經濟上的贏家與輸家，他們也知道，透過把需要的資本儲存在一個資本庫中，藉著這種財富集中的作法，有助於投資和創造就業機會。
其實窮人並不是在向你乞討，他們要的是一個富有經濟正義和平等機會的世界，在這樣的世界中，他們可以有機會賺得自己的財富。
我相信，窮人是一個健康經濟體系最好的代言人，因為我認為一個健康的經濟體系是建立在依法治理、適度規管和法院基礎上的。
如果一個社會沒有發展起這樣的機制，它就不能激發民眾的主動參與，因為民眾無論貧富，都很有公平感與正義感。
我在這個議題上的想法，大多數來自於我與開發中國家共事的經驗，當時試圖探討的是他們如何能夠快速增長以降低貧困。
然而相當諷刺與令人覺得悲哀的是，那些年我在開發中國家觀察到的狀況和情境，跟現在的美國竟有異曲同工之處。
我在二○○四年出版的《美國錯在哪裡》（Where America Went Wrong）一書中曾預言，美國將變得越來越像一個開發中國家。
我這麼說，不是僅從經濟學的立場出發的—美國債台日益高築—也是從政府治理的角度出發的，因為我認為企業透過關說和政治獻金，已經控制了我們的政府。我認為美國的民主程度逐日遞減。
我們的學術研究顯示，你越不民主，你的經濟狀況就會越差。我意識到，這種企業對我們政府的控制會導致不公平管制，甚至是解除管制，此將為其本身種下毀滅的種子。
我在二○○三年和二○○六年的書中曾預言，房地產崩盤將凸顯房地產和房貸市場的問題與企業關說華府高度相關，那是造成這場可預見的土石流的根本原因。
民主改革，比如把關說集團趕出華府，對人民公投的直接表決方式多依賴一點，而不是聽憑我們那些腐敗的代表所言，這些對我們的國家並沒有壞處。
相反地，反而有利於我們的國家、我們的民主，甚至有點令人意外的是，對我們的經濟也有所裨益。
然而—這也是關鍵—你必須學著信任民眾，所有的民眾。如果窮人怕你，那你或許需要走出辦公室，多跟他們接觸，因為他們是你一生中可望遇到的一些最可愛、最慷慨，也最熱情的人。@(待續)
摘編自 《華爾街的86個謊言：避免投資再次失利，經濟繼續崩壞，你必須認清金融海嘯背後的真相》臉譜出版社 提供
(http://www.dajiyuan.com)
