【大紀元2011年10月10日訊】1911年的10月10日，湖北武昌爆發了旨在推翻清朝帝制、建立共和政體的革命，隨之革命擴展到全國多省，並最終取得了勝利。1912年1月1日，中華民國臨時政府在南京成立，孫中山被推舉為臨時大總統。同年2月12日，清帝溥儀退位，清朝滅亡。因革命發生在黃曆辛亥年，史稱「辛亥革命」。
辛亥革命有很多值得關注之處，不過讓我感興趣的是清朝地方官員對於革命的反應。清朝的地方官大致分為督、撫、藩、臬和八旗系統的將軍，權力時有交叉。地方官員的權力還是比較大的，甚至還可以專折奏事，直達天聽。但是，一旦遇到戰亂，不論是文官還是武官，都要與駐地共存亡，否則要被「軍法從事」。是以通常情況下，地方官員們或是戰死，或是城池失陷後殉國，逃跑者則十分少。
然而，當武昌革命打響第一槍後，本該為清朝守土的各省地方官員卻或直接或間接捲入了革命，為清朝效命、殉節者少，逃跑和倒戈的卻成為多數，甚至還包括一些封疆大吏。
根據歷史學者的研究結果，直接被捲入戰事的25位封疆大吏中，殉城、死事者只有10位，他們是四川總督、川滇邊務大臣趙爾豐（被梟首示眾）、廣州將軍鳳山（被刺身亡）、伊犁將軍志銳（被處決）、山西巡撫陸鐘琦（死於亂槍）等。而造反或未遂、抗拒朝廷命令或一度變節者5位，其他人則成了騎牆派，觀望局勢發展。
為何清政府的封疆大吏更多的選擇了抗命、背叛或騎牆？很顯然，一方面，清政府業已走上末路成為不爭的事實，因此地方官員對於清朝可能的懲罰也開始有恃無恐；此外，辛亥革命中最初喪師失地且逃亡的官員們個個得以保全性命，也使其他地方官員對王法敬畏全無。
另一方面，清朝末年，清政府雖實行了「憲政」，但多限於形式，而其維護皇權、不體恤民生、不將滿漢官員同等對待的做法，也讓不少地方官員們心存不滿。1910年，曾有多名總督、巡撫等封疆大吏聯名上書朝廷，要求開國會、建內閣，實行立憲，領銜者是東三省總督、旗人錫良。人心所向，可見一斑。
正因為對清政府的不滿以及喪失了對皇權的尊崇，辛亥革命爆發後，大多數地方官員們選擇了順應歷史的發展。在武昌革命勝利後的短短兩個月內，湖南、廣東等十五個省紛紛宣佈脫離清政府獨立，一些有實力的地方官員借機掌握大權，如閻錫山。
在喪失了眾多官員們支持的清政權，最終在掌握實權的中央大員袁世凱的逼迫下謝幕了。曾經被認為是最嚴密、最完善、可以保證皇權對地方的絕對控制的清朝地方官體制，卻隨著辛亥革命而土崩瓦解。這瓦解的原因難道不是清政權自己埋下的嗎？
如今，在辛亥革命一百周年到來之際，在中國大陸、臺灣及海外舉行各種各樣的紀念活動之際，很多中國人都在思考、議論這樣的問題：當今中共治下的中國與晚清頗有類似之處，是否今日的中國也會引發一場類似的革命來推翻中共政權？如果爆發，革命將由哪里開始？革命的可能性到底有多大？或許中共也意識到了這一敏感之處，因此雖官方高調舉辦活動，但對民間紀念活動卻多有限制。
毫無疑問，國人的思考和中共的反應恰恰說明了中國正處於黎明的前夜。是通過革命的方式還是藉由和平的方式如「三退」迎接黎明，已成為各方人士關注的焦點。不過，有一點可以肯定的是，無論哪種方式，中共的絕大多數地方官員們、甚至中央級高官都絕不會為中共真心賣命，逃亡國外、抗命、騎牆，甚至選擇站在人民的一邊都是非常有可能的，因為這些官員早已識破了中共的猙獰面目，早已對中共這個體制心懷不滿，也早已意識到失去民心的政權遲早都會完蛋。曾有一位省委書記致電給海外退黨熱線，要求退黨。他說：「我實在看不慣，共產黨的官，尤其是高官，有一個算一個，貪污腐敗太不像樣。」
由此可見，連中共官員們的心都失去了的中共，還能撐多久呢？辛亥革命後地方官員們的選擇早已告知了答案。如今中國人和中共的官員們等待的只不過是那個爆發點而已。 @
