標籤:
高院
【大紀元6月15日報導】（中央社記者賴又嘉台北15日電）纏訟近21年的蘇建和案，最高法院今年4月間將再更二審的判決撤銷，發回更審後，台灣高等法院再更三審今天首次開庭，蘇建和等人仍主張當初被警方刑求自白，是被冤枉的。
全案發生於民國80年，汐止吳銘漢夫婦遭人發現陳屍家中，警方根據案發現場的指紋和血腳印逮捕王文孝後，王文孝供出與胞弟王文忠、蘇建和、劉秉郎、莊林勳犯案，蘇建和等人一度在檢警訊問時自白犯案，但後又翻供指遭刑求，否認犯案。
當時在軍中服役的王文孝已在81年間遭軍法槍決，蘇、劉、莊3人於84年遭最高法院判死刑定讞。但全案經律師聲請再審獲准後，3人於92年首度獲判無罪，但96年高院再更一審時，3人又遭判死刑。
不過，再更二審合議庭根據鑑識專家李昌鈺重建命案現場報告，認為本案極可能為王文孝1人所為，並採信蘇建和當年遭刑求才自白，改判3人無罪。檢方不服，上訴最高法院後，最高法院今年4月間再將全案發回更審。
高院再更三審合議庭上午首次開庭，蘇建和、劉秉郎和莊林勳3人仍否認犯罪，並強調當年是被警方刑求才自白。蘇建和說，當年並不認識王文孝，他只認識王的胞弟王文忠，且王文忠與王文孝同母異父，他一直以為王文忠是獨子。
蘇建和指出，當時王文孝被捕，經媒體報導後，警方隔天就把他帶回警局，他並主張，自己被檢警刑求才自白，看守所的醫生也認為他有受傷，主張自己是被冤枉的。
蘇建和等人的委任律師團認為，王文孝一開始並未供出蘇建和等人，主張「案重初供」，並否認法醫研究所的鑑定，主張李昌鈺的鑑定才具證據能力。
被害人家屬的告訴代理人則反駁，法律並無明文規定案重初供，並認為案重初供反而可能對被告不利，仍主張王文孝供出蘇建和等人的證詞與事實相符，具有證據能力。
審判長於庭末諭知，全案於7月12日再開準備庭。
