标签:
高院
【大纪元6月15日报导】（中央社记者赖又嘉台北15日电）缠讼近21年的苏建和案，最高法院今年4月间将再更二审的判决撤销，发回更审后，台湾高等法院再更三审今天首次开庭，苏建和等人仍主张当初被警方刑求自白，是被冤枉的。
全案发生于民国80年，汐止吴铭汉夫妇遭人发现陈尸家中，警方根据案发现场的指纹和血脚印逮捕王文孝后，王文孝供出与胞弟王文忠、苏建和、刘秉郎、庄林勋犯案，苏建和等人一度在检警讯问时自白犯案，但后又翻供指遭刑求，否认犯案。
当时在军中服役的王文孝已在81年间遭军法枪决，苏、刘、庄3人于84年遭最高法院判死刑定谳。但全案经律师声请再审获准后，3人于92年首度获判无罪，但96年高院再更一审时，3人又遭判死刑。
不过，再更二审合议庭根据鉴识专家李昌钰重建命案现场报告，认为本案极可能为王文孝1人所为，并采信苏建和当年遭刑求才自白，改判3人无罪。检方不服，上诉最高法院后，最高法院今年4月间再将全案发回更审。
高院再更三审合议庭上午首次开庭，苏建和、刘秉郎和庄林勋3人仍否认犯罪，并强调当年是被警方刑求才自白。苏建和说，当年并不认识王文孝，他只认识王的胞弟王文忠，且王文忠与王文孝同母异父，他一直以为王文忠是独子。
苏建和指出，当时王文孝被捕，经媒体报导后，警方隔天就把他带回警局，他并主张，自己被检警刑求才自白，看守所的医生也认为他有受伤，主张自己是被冤枉的。
苏建和等人的委任律师团认为，王文孝一开始并未供出苏建和等人，主张“案重初供”，并否认法医研究所的鉴定，主张李昌钰的鉴定才具证据能力。
被害人家属的告诉代理人则反驳，法律并无明文规定案重初供，并认为案重初供反而可能对被告不利，仍主张王文孝供出苏建和等人的证词与事实相符，具有证据能力。
审判长于庭末谕知，全案于7月12日再开准备庭。
