【大紀元2014年12月26日訊】導讀：警察達裡斯因為海恩的剎車燈壞了一個攔下了他，隨後在車上搜查到毒品，海恩因此被指控並定罪。不過，根據北卡一項奇怪、過時、少為人知的法律規定，汽車只要有一個剎車燈亮就可以。也就是說，達裡斯攔下海恩的車時並不合法，那麼所獲得的證據可以用於定罪嗎？
（紐約編譯報導）2009年4月29日8時左右，北卡羅萊納州蘇裡郡（Surry）警察達裡斯（Matt Darisse）在77號州際公路值勤時，發現一位司機表情僵硬與緊張，達裡斯遂開車緊隨其後。在跟隨幾英里後，因為前方交通不暢，前方司機踏剎車減速，達裡斯發現只有左側剎車燈亮了，右側剎車燈不亮，達裡斯因此讓司機靠邊停車。
司機上共有兩個人，司機瓦斯奎茲（Maynor Javier Vasquez），一名乘客海恩（Nicholas Brady Heien）躺在後排座上。達裡斯表示，只要車的駕駛證、駕照沒有問題，一個剎車燈不亮只會得到一張警告罰單，檢查結果表明文件沒有問題。不過，達裡斯發現瓦斯奎茲很緊張，兩人說的目的地也不一樣。決定要多過問幾句，並問瓦斯奎茲是否同意搜查車，瓦斯奎茲表示沒有自己不反對，但要徵得海恩的同意，因為車是海恩的。在獲得海恩的同意後，達裡斯對車上進行了搜查，並在車上的行李袋中發現了可卡因，達裡斯將兩人逮捕。後來，海恩被指控試圖販賣毒品並被定罪。
在指控的過程中，海恩要求忽略搜查車獲得的證據，因為攔截停車違反了憲法修正案第四條，這一要求被法庭拒絕，法庭認為搜查獲得了海恩的默許，所獲得的證據有效。不過在上訴過程中，北卡上訴法庭發現一個問題：北卡交通法規定只要有一個剎車燈亮著就是合法的。也就是說，警察攔下海恩的車並沒有法律依據。北卡高級法院最後裁定：警察所犯的錯誤是合理的，因此攔車搜查的行為並沒有違反憲法修正案第四條。案件最後上訴到聯邦最高法院，最高法院同意北卡高級法院的裁決，認為執法人員應當允許出現「合理」的錯誤。
早在1809年，聯邦最高法院就裁定，因為合理範圍的錯誤導致海關繳獲符合聯邦法律，到1860年這一原則已經在多個下級法庭被應用。在聯邦最高法院1979年裁定的另外一個案件（Michigan v. DeFillippo）中，政府基於一項後來被宣布為違憲的法律進行了搜查，但最高法院仍然裁定這一行為沒有違反憲法修正案第四條，不構成「不合理的繳獲」。
案件名：海恩訴北卡羅萊納州（Heien v. North Carolina）
案件編號：No. 13-604，聯邦最高法院2014年12月15日裁定
責任編輯：艾倫
