【大紀元2017年01月11日訊】（大紀元記者施萍綜合報導）在消費者使用信用卡結帳時，信用卡的發放者每次都會從商家收取一定的費用，即滑卡費，一般為購買金額的2-3%。有些零售商理所應當地把這個費用轉給消費者承擔。這時問題就來了，是向信用卡使用者多收費？還是給現金使用者少收費？
紐約法律禁止商家在信用卡上另加費用，只能給用現金的打折。那商家就不幹了，竟然以憲法的「言論自由」為自己辯護。這個由紐約多個小商家提告紐約州總檢察長的案件（Expressions Hair Design v. Schneiderman，案件編號：15-1391）一直打到聯邦最高法院。星期二（1月10日），聯邦最高法庭的八位大法官就這個問題爭論不休。
這場官司的原因是，有五個包括冰激凌店和理髮店在內的零售商家，在兩年前和州總檢察長的一場官司中輸了。當時聯邦南區法院根據紐約州的《通用商業法律》（New York General Business Law）第518條，判決商家不能對使用信用卡的用戶收取額外費用，只允許他們可以給現金結帳的人折扣。
然後，零售商上訴。理由是，這個判決違反了憲法第一修正案中的「言論自由」。他們認為，只不過向消費者說了實情：多收的費用是收給信用卡公司的。
雖然這兩種方法實際上是一回事，但是各個利益支持者的看法就不同了。信用卡公司和立法者從心理學的原理出發，認為「損失的影響一定要比得到的影響大」，所以在信用卡上收費的方法阻礙了人們使用信用卡；還有人進一步從經濟學上說，「阻礙人們使用信用卡會減少零售業，從而影響大的經濟形勢。」
更有人擔心，這種多收費會讓商家漸漸增加額外費用的數量，或者直接在信用卡使用者身上獲取利潤。根據518號法條款，在信用卡上額外收費屬於輕罪，罰款500美元，或者蹲監一年，或者兩者並罰。
在昨天的法庭上，有些法官趨向維持原判，認為「這就是關於價格的規定，和言論自由有什麼關係啊？」但也有法官偏向商家，辯論道「這是強迫商家用一種古怪的方法說話」，以及「只因為說出實情」而受到懲罰。
最後，對於是「價格」問題還是「言論自由」問題，聯邦最高法院預計會在6月份做出裁決。◇
責任編輯：艾倫
