【大紀元2026年02月03日訊】（英文大紀元專欄作家Mark Bauerlein撰文／信宇編譯）如果中小學校和大學沒有核心課程，沒有為所有學生設定一套有限的、大家都必須學習並記住的書籍、思想、文獻、事件與重要人物，那麼就不可能擁有運作良好、高信任度、團結一致的社會。
這就是保守派教育家（或者更確切地說，應稱之為教育保守主義者）的工作前提。因為一個人在政治上可以是自由派，但仍然可能支持維護共同傳統的課程體系。以美國當代教育家E‧D‧赫希（E. D. Hirsch）為例，這位《文化素養》（Cultural Literacy，1987）一書的著名作者，在該著作長期名列暢銷書榜後，創辦了「核心知識基金會」（Core Knowledge Foundation）。他同時也是一位自由派民主黨人，96歲高齡依然對自己的使命充滿熱情，思路也依然清晰。（我曾有幸在該基金會的董事會任職數年。）
赫希認為，對歷史、政治、科學、宗教、文學和藝術的通識知識——可以把它想像成智力競賽節目「危險邊緣」（Jeopardy!）中的知識——是社會向前發展的重要因素。它對那些預設考生具備此類知識的標準化考試非常有用，也能幫助成年人在職場中遊刃有餘。富裕家庭的孩子在家就能獲得這些知識，而且他們就讀的精英私立學校和郊區高檔公立學校也開設了大量的AP（全稱為Advanced Placement，進階先修）課程。而低收入家庭的孩子除非學校開設相關課程，否則根本無法接觸到這些知識；遺憾的是，大多數學校都沒有開設此類課程。因此，赫希提出了核心知識教學法，旨在讓孩子們了解希臘神話（Greek Myth）、世界地理（World Geography）、二戰歷史（World War II）、莎士比亞（Shakespeare）以及其它所有受過良好教育的美國人所應具備的信息、事實和故事。向弱勢兒童教授這些知識，至少在背景知識方面，能夠為他們創造一個公平的競爭環境。
核心課程也將學習這些知識的孩子們團結在一起。無論貧窮富有、男孩女孩、黑人白人、基督徒非基督徒、民主黨人共和黨人……他們擁有共同的文化傳承，能夠共同識別一篇評論文章中提到的「阿喀琉斯之踵」（Achilles heel，源自希臘神話英雄阿喀琉斯的腳踝弱點，現喻指任何事物的致命缺陷或薄弱環節），在新聞中聽到芬蘭（Finland）這個北歐國家時能夠記住它的位置，並在聽到美國第44任總統巴拉克‧奧巴馬（Barack Obama）在2008年就職演說中引用《聖經》經文「（既成了人，就）把孩子的事都丟棄了」（Set Aside Childish Things）時能夠認出這句話。
儘管人們在各種當前的爭議問題上存在巨大分歧，但是他們對於過去哪些方面對現在至關重要、塑造了現在卻達成了共識。他們從小就被灌輸這種思維方式。這種認知就像一種社會粘合劑，將人們與朋友、鄰居以及遍布各地的美國同胞緊密聯繫在一起。在一個人口流動性強、與土地的祖輩聯繫並不牢固的國家，這種情況尤為突出。
當然，問題在於，核心傳統與當今教育領域的多元文化主義觀點背道而馳。對於大多數一線教育工作者而言，英語、社會學等「軟性」（Soft）學科課程的教學大綱，其衡量標準在於它能否呈現人口族群的多元性身分。一個歷史事實就是，直到20世紀中期，掌控美國政治與文化的人士幾乎清一色是白人男性，這使得以傳統方式教授美國歷史的課程，引發質疑。在一門關於19世紀美國文學的大學課程中，只有一位女性作家能與小說家納撒尼爾‧霍桑（Nathaniel Hawthorne，1804—1864年）、散文家赫爾曼‧梅爾維爾（Herman Melville，1819—1891年）、詩人沃爾特‧惠特曼（Walt Whitman，1819—1892年）和作家馬克‧吐溫（Mark Twain，1835—1910年）並駕齊驅，那就是女詩人艾米莉‧狄金森（Emily Dickinson，1830—1886年）。那麼，這該怎麼辦呢？
進步教育者對此早已準備好了答案。他們摒棄傳統取向，打破既有的傳承模式。他們納入女性典範、作家和有色人種，使各自的課程呈現多元化且「特別」的風貌。
結果正如大眾所料——有些課程引人入勝、發人深省，有些則平庸乏味、膚淺鄙陋——但是問題不在於質量高低。關鍵的問題在於共性，更確切地說，是共性的喪失。從定義上講，多元性本身就否定了權威經典的存在，即便這種經典本身也具有多樣性！假設我們設計一門涵蓋十二位作家的美國文學課程，其中半數為女性作家、半數為非白人作家，那麼它或許可以被視為一種改革後的經典範本，一種21世紀的文學課程。每個人都會閱讀相同的作品，赫希看到這一點肯定會很欣慰。
但是很快就會有人提出異議：那麼這位作者呢？他代表了課程大綱中沒有的移民經歷。或者那位作者呢？他的身分沒有被現有的作者涵蓋，例如，一位居住在南方的亞裔美國女性。
我並不是刻意耍小聰明。鑒於當初促使傳統經典重新開放的多元化邏輯，這的確是一個真誠的反對意見。多元化的表述意味著人文課程的多元化。共同的體驗已經不復存在。我們確實更加關注美國的多元身分，但也因此失去了共同的文化記憶——那種曾經把我們團結在一起的思想紐帶。這是一個悲劇性的局面：某種益處的獲得，必須以犧牲另一項價值為代價。
我堅信核心價值（也就是共同的傳承）——即便看似狹隘——仍具至高意義。除非這個核心能被恢復並傳承下去，否則我們應該預期未來社會將面臨更多的衝突。
作者簡介：
馬克‧鮑爾萊因（Mark Bauerlein）是美國亞特蘭大埃默里大學（Emory University）英語名譽教授。他的作品曾在《華爾街日報》（The Wall Street Journal）、《標準週刊》（The Weekly Standard）、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《泰晤士報文學增刊》（the TLS）和《高等教育紀事報》（The Chronicle of Higher Education）等報刊上發表。
原文：To School for Unity刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：高靜#
留言