【大紀元2026年05月15日訊】（大紀元記者楊清清加拿大溫哥華編譯報導）一名齊利瓦科市 （Chilliwack） 辦公室租戶指控房東未能在夏季提供足夠冷氣，卑詩省民事審裁處（B.C. Civil Resolution Tribunal，CRT）近日裁定，房東沒有違反合約，並及時提供了設備維修，因此索償不成立。
租戶Julie Anne Ileen Thomason表示，其辦公室房東H4 Properties Ltd.違反租約，令她在 2023 年夏季期間需忍受高達攝氏27.5度的室內溫度。
Thomason聲稱，因辦公室過熱，她需另租辦公空間、減少工作時間及工作日數，合計損失超過27,000加元。不過，她最終只提出小額索償上限5,000 元的申請。
審裁處成員Micah Carmody在 4 月 14 日的裁決中指出，Thomason未能證明房東存在失實陳述或違反合約，因此駁回其申索。裁決指出，租約中已明確列明會提供空調，而房東H4已履行相關義務。
審裁處表示，屋頂冷氣系統整體運作正常，即使偶爾故障，H4 亦迅速安排承包商維修，其中甚至曾聘請Thomason建議的特定維修公司。
裁決亦指出，租約中並無任何明示或暗示保證，指冷氣系統永遠不需維修。每當Thomason投訴時，H4均有作出回應，包括將冷氣系統延長運作至晚上7時30分，以配合她的工作時間。
對於Thomason指房東違反「適居保證」（warranty of habitability）及「安寧使用權」（quiet enjoyment）的說法，審裁處同樣不予接納，認為她僅屬短暫不便。
裁決寫道：「我接受她認為某些夏日下午辦公室過於炎熱，也接受冷氣系統雖然運作中，但未能在那些日子有效降溫。然而，是否構成重大干擾，須以客觀標準衡量，而非單純視乎租戶個人是否感到無法忍受。」
CRT 指出，托馬斯未能提供有關辦公室溫度的客觀標準證據。
裁決表示：「雖然我接受 27.5 度對大部分人在室內工作而言可能過熱，但只有一張照片顯示曾出現該溫度。托馬斯女士並未提供詳細紀錄，列明每日辦公室溫度，或因高溫而需重新安排多少次預約。」
審裁處亦認為，有關不便僅發生於一年中三個月份內的部分下午或晚上，而且並非持續性問題。
此外，CRT 指出，若托馬斯有更高要求，租約其實容許她自行進行改善工程，以令空間符合其需要，例如改裝不能開啟的窗戶，讓廉價的移動式冷氣機可向室外排氣。
審裁處最後提到，由於該租約屬按月租約，當托馬斯意識到夏季辦公室高溫問題無法達到其滿意程度後，其實有充足時間另覓新地點經營業務。◇
責任編輯：李盈
