【大紀元4月8日訊】自由時報 聯軍獨立維和 談何容易
編譯吳直耕╱特譯
布什政府承諾戰後在伊拉克建立一個臨時政府，俾利伊拉克儘快轉型成一民主國家。但據洛杉磯時報七日報導，從過去的歷史經驗來看，建立一個民主國家並不容易，在伊拉克建立一個民主國家可能比想像中還難。
第二次世界大戰後，美國為首的同盟國成功在西德及日本建立民主國家，但與伊拉克相較，兩者過去都有過民主政治經驗，且美國曾佔領日本七年。蘇聯崩潰後，中歐及東歐也相繼出現民主國家，但這些國家也都曾經驗民主政治，並且是自發性地推翻原來的獨裁者，顯然與伊拉克現階段情況有所不同。去年成立新政府的阿富汗則仍為軍閥及治安問題所苦，但阿富汗仍享有一些伊拉克沒有的優勢，包括透過傳統憲政程序產生領導人及擁有一個願意為新領袖背書的遜王，因此依然有潛力擺脫束縛成為民主國家。
美國官員罕於提到的一個失敗例子是黎巴嫩。一九八二年以色列佔領黎巴嫩，扶植親以色列的友好政權，但此新政權最後因國際反對壓力及黎國內部反抗而崩潰。
專家表示，上述經驗指出的教訓是：一、建立一個民主國家並不容易；二、所耗去的時間及經費將比原想的多；三、應該盡可能取得世界各國的協助；四、即使並不贊同當地領袖所採取的每一個行動，還是應該要與當地領袖合作；五、不要期待完美的結果。
不過，美國這次還讓自己多陷入一個兩難的局面，意即它雖想從伊拉克盡快撤軍，但又不願意看到在自己從伊拉克抽身後，伊國由聯合國或其他國際組織接管。專家表示，美、英聯軍確保伊拉克治安的工作可能長達數年，而非預估的數月。他們以阿富汗為例指出，美軍在戰事結束一年多之後仍無法撤軍。
美國政府對於未來的伊拉克新政府如何成立，存有三種模式的爭議。國防部長倫斯斐主張由美國扶植成立，國務卿鮑威爾則主張由聯合國介入。鮑威爾的主張並獲得亟欲修補與歐洲國家關係的英國首相布雷爾支持。在兩派相持不下的情況下，妥協後的第三種模式因此成為最可能的模式：先由美國主導，盟國及聯合國扮演輔助角色，最後美國再把伊國政府職權逐步交還給新政府。
官員及專家即表示，單單在戰後的伊拉克維持治安一事，就可能讓布什政府被迫向國際社會求援。
(http://www.dajiyuan.com)
留言