【大紀元6月9日訊】〔自由時報記者蔡彰盛╱竹市報導〕日前引起社會矚目的新竹縣竹東鎮「兄弟鬩牆」現代版，被哥哥涂嘉峰控告毀損的被告涂錦榮，由於自認遭到冤屈，不服新竹地院於一審判處其拘役五十天而提起上訴，然因二審法官調查被告的辯詞均不足採信，依法駁回其上訴。
判決書指出，被告涂錦榮由於不滿哥哥涂嘉峰，在他竹東鎮北興路土地上的兩家中雲建圍牆，以致擋住去路一事，心生不滿，遂於九十年十二月六日下午六時四十分左右，駕駛堆高機將該牆推倒，造成一大凹洞。
全案經新竹地檢署提起公訴，由地院竹東簡易庭審理，主要證人雞林里長賴運土表示，當時他接到涂錦榮電話，指稱「路不能過了，被涂嘉峰用牆擋住，要把牆弄掉」等語，他趕緊打電話給涂嘉峰去協調，但到了現場時，就看見堆高機在被毀損的牆邊。 法官根據此證詞，一審判處涂錦榮毀損有罪，處拘役五十天得易科罰金。
但涂錦榮於上訴二審時指稱，案發時他因工作關係人在桃園，根本不可能犯下這件案子，是妻子事後表示，她因天色昏暗，將堆高機開進屋內停放，一時不小心撞倒圍牆，涂錦榮認為自己受到冤屈，請求法院撤銷一審判決。
法官調查發現，沒有其他人證可證明被告當天在桃園工作，加上妻子一下聲稱是貨運行司機操作不慎撞倒牆壁，一下又向先生說是自己撞倒，供詞前後不一，證詞已有瑕疵；再者法官勘驗牆壁發現被破壞面積甚大，幾近半毀狀態，難以想像以堆高機不慎碰撞，會導致如此嚴重的受創程度，因此法官不採信被告的辯詞，將上訴駁回。
法界人士指出，從這起兄弟鬩牆的案子看來，是民法上一個相當典型的「袋地」案例；所謂袋地，就是該筆土地沒有與公路有適當的聯絡，無法對外通行。
不過法界人士表示，當事人的土地成為「袋地」時，不用太著急，可以根據民法物權編「袋地所有人的通行權」規定，得以通行周圍的土地，以到達公路。但通行地的地主因而受到損害時，則應該支付補償金。
此外，這項便利還受到一種限制，那就是有通行權的人，應該在通行必要的土地範圍當中，選擇損害最少的方式與處所，不能故意繞遠路，否則就失去立法的美意。
再者，萬一自己的土地上被人築了一座牆，依法，這座牆還是屬於「他人之物」，土地所有權人依然還是得循法律途徑討回公道；依本案情況，弟弟應該向法院聲請「拆除地上物」，由法院強制執行才是正途；逕自拆除，只會吃上毀損的官司。
(http://www.dajiyuan.com)
