【大紀元12月26日訊】〔自由時報記者曾鴻儒／綜合報導〕各項標案中，綁標可說如影隨形，基本上，施工方法、規格、材料是最常出現綁標之處；特殊工法、規格、材料，僅有特定廠商才有，不當的默契配合招標規範技巧性的要求，標案就會成為特定廠商囊中物。
政府採購法實施前，綁標案例可說花樣百出，通常，廠商與不肖官員往往先有默契，再量身打造招標規範；例如植物的生長有一定週期，不是植物的正常週期，卻突然要採購特定植物，除非事先知情，誰有辦法提供？
過去就曾有官員在綠化工程招標規範中，對樹徑、樹高有特別要求，但還是有園藝業者能夠即時提供，原因無他，業者事先知情，早就種好樹等招標。 此外，坊間磁磚多有一定規格，規範上突然在長、寬上訂出不同標準，當然也是綁標。
採購法實施後，綁標案例減少很多，但也未完全斷絕；例如環保單位採購垃圾車，不同廠牌軸距多略有差異，軸距規範一旦訂得太死，其間可能有奧妙；而部分工法往往僅特殊廠商有能力施作，尋常工程卻要求特殊工法，難免啟人疑竇。
在此次台鐵車廂升級案中，牽扯到的則是有關「同等品」的規範，這本來是為了杜絕綁標而有的條文，但也並非毫無漏洞。
例如早年國內有能力生產平面電視廠商不多，就曾有機關在規範中要求「如A、B、C或同等品」，廠商事後一比對，A是國內廠商，B、C是售價高出一倍的國外大廠，這樣的「同等品」，最後讓訂出規範的公務員吃上官司。
等標期、履約期限則是另一種綁標手段，部分機關表面上依法訂定等標期與履約期限，但部分採購案除非有內線消息，否則根本來不及籌備投標文件參與投標，或是沒有能力在規定時間履約。
捨新改舊台鐵文化惹爭議
記者曾鴻儒／特稿
台鐵復興號車廂升級莒光號計畫，執行流程有諸多啟人疑竇之處，也讓台鐵長年以來的採購文化，具體而微的在此案中顯現。
台鐵將舊車廂改造升級有長久歷史，早在六○年代，台鐵就著手將木造車廂改造為鋼製車廂，八○年代，因應鐵路電氣化，鋼製車廂再度透過改裝「升級」，隆成發承接的改裝案，可算是台鐵車廂改裝史的「第三波」。
買新車和改裝舊車差別在哪？表面上，新車廂一輛要價超過二千萬（還是二十年前的價格 )，改裝舊車頂多八、九百萬，帳面上可大幅節省成本。
但改裝舊車廂還有一個被大家忽略的特性—迴避國際標，大批車廂運到國外改裝後再運回台灣，光運費就是大開銷，國際大廠多不會蹚這趟渾水，結果就是台鐵歷來車廂改裝計畫幾全由國內廠商得標，加上台鐵通常要求投標廠商需有實績，能參與者更寥寥可數。
一旦採購理由從節省經費變成汰舊換新，幾經改裝的車廂，又成為最好的藉口。台鐵目前在鐵道上飛馳的列車，竟然還有一九二二年就存在的，從木造車變鋼製車，再因應鐵路電氣化改裝，如果台鐵決定採購新車廂，壽命超過八十年的老車，誰忍心讓它繼續「拖老命」？
台鐵近年採購案屢屢傳出弊端，復興號升級莒光號有無弊端有待釐清，但國際標與單純由國內廠商競標，其間的「操作」難度差異，大家不難理解，存在著這麼「奧妙」的採購文化，台鐵在辦理採購案時，總有該避嫌的地方。
(http://www.dajiyuan.com)
