【大紀元2月9日訊】北京中國青年報的「冰點」周刊日前（1月25日）被迫停刊。
敢於發出些微異議之聲的「冰點」，終於遭到封殺，其實並不令人意外。因為停刊「冰點」之前，早有其它相對敢言的媒體，陸續出現「冰風暴」。
去年12月29日，北京「新京報」宣告撤換總編輯楊斌及兩名副總編輯，外界的揣測就是這份2003年才創刊的新銳報紙，多次以「擦邊球」方式觸碰言論與報導的敏感邊界，終至於遭到整頓。在此之前，敢言色彩更為鮮明的「南方報業集團」，也好幾次「出事」，總編輯與副總編輯不知換了幾回。
這些報紙究竟做了什麼「膽大妄為」的事情？細究起來，不外是在類如SARS疾病、土地徵收的抗爭、污染處理、官員貪污等事項上，意圖披露真相、發表諍言而已。既不是挑戰中共的領導地位，也不是質疑核心的意識形態，卻仍然遭到整肅的命運。
就以此次冰點事件為例，停刊的理由乃是刊載中山大學教授袁偉時所撰的「現代化與歷史教科書」乙文，「極力為帝國主義列強侵略中國罪行翻案」。然而，袁偉時的「翻案罪行」究竟是什麼？據報導，他只不過是對諸如義和團事件的魯莽、愚昧提出批評，並質疑中國大陸的中學教科書掩蓋此一事實。但，扣下的大帽子則是「嚴重違背歷史事實，嚴重違背新聞宣傳紀律」。
「新聞宣傳紀律」這句話，正鮮活地把中共統治下的媒體本質暴露無疑。原來新聞不過是「宣傳品」，而閱聽大眾則是被宣傳的「愚民」，整個統治體制無非就是運用媒體來遂行「洗腦」之目的。「冰點」周刊敢於以不同觀點挑戰欽定的歷史教科書，雖非大奸大惡，卻等於是在本質上否定宣傳體制的正當性，結果當然是被「防微杜漸」，停刊了事。
「冰點」周刊的主編李大同在刊物停刊之際，立即發表公開抗議信，直指「黨內高層某些人甘冒天下大不韙」，其勇氣令人敬佩。但是，他將報紙定位為「社會公器」，而非「個人家產」的看法，與中共對媒體的定位大相逕庭，他的呼聲勢如狗吠火車，絲毫起不了作用。
自由理論的倡導者約翰．密爾（John Stuart Mill），曾經批評壓制自由的體制是：「行政首長絕對統治彼此孤立的個人，人人平等，但人人皆是奴隸」；自由主義的思想家以撒．柏林（Isaiah Berlin），則批評蘇聯的極權主義體制是：「在科學揭示的範圍內，人類形同物質一般，具有無限大的順應力，可以由他們隨意塑造」。
中國的媒體體制既不把閱聽大眾視為能決定自己未來的「公民」，也不把資訊傳輸的對象當作商品經濟中的「消費者」，相反的，乃是密爾筆下的「奴隸」、柏林口中的「物質」。只要此種媒體體制一息尚存，類如「冰點」的媒體就不可能有解凍的一日。
密爾在描述追求一致性的社會體制時，亦曾以中國婦女的纏足作為譬喻。「冰點事件」固然讓今年冬天的北京媒體冰到極點，但中國政府對知識與資訊的纏足真能纏之又纏，垂之久遠嗎？李大同說：「中國的媒體從以前到現在都是嚴冬期」，話是不錯，但嚴冬期總有過去的一天，我如此堅信。
(http://www.dajiyuan.com)
