【大紀元10月25日訊】作為一項僱傭的常識，大家也許已經知道，根據〈僱傭條例〉，若僱主故意不依工資期發薪，是一項刑事罪行，後果可以非常嚴重。條例第23條列明：
「工資在工資期最後一天完結時即到期支付，須在切實可行範圍內儘快支付，但在任何情況下不得遲於工資期屆滿後7天支付。」
而條例第63C則列出罪行的嚴重性：任何僱主如故意及無合理辯解而違反第23條，即屬犯罪，可處罰款35萬及監禁3年。
僱主因為不發薪而要坐牢，聞所未聞，頂多只是罰款，而一般工運團體的指責，是罰款也是很輕，無大阻嚇力量，以致在香港僱主用這樣那樣的理由欠薪依然普通，而更甚者，僱主還會挖空心思，找一些似乎是合法的方法去避開法律的規定，下述的案件，就是典型的例子，法官直斥若被告人的僱主理據若可以成立，則無良僱主（unscrupulous）可以為所欲為，逃避法律上的責任。
案件：香港特別行政區V均華西藥行有限公司 [2006] 1 HKLRD 1017。
案情指被告人未有向一名前僱員支付多個工資期，最後一期為03年9月。僱員離職後與被告人簽訂協議，同意被告人分期支付欠薪，但被告人結果沒有履行協議，僱員入稟勞資審裁處，向被告人追討欠薪並獲判勝訴。但被告人仍沒有支付欠薪。
被告人經審訊後被判五項故意不依工資發薪罪名成立。被告人不服定罪，提出上訴。上訴被高等法院駁回。
被告人的僱主申辯理據，是協議已經將欠薪轉為欠債，因而〈僱傭條例〉第23條已經不再適用，這已經是一項純債務的事情。法庭指這說法完全無法接受，若這說法成立，無良僱主便可透過與僱員簽訂同類協議而逃避刑事法律責任，法例便形同虛設。
被告人另一法律觀點，是裁判處發出的傳票直至2004年9月才發出，事件已經過去一年，據〈裁判官條例〉所限，申訴或告發有6個月的時效，須於所涉事項發生後起計的6個月內作出或提出方有效力。法庭指這亦不能成立，有關罪行屬持續性罪行（continuous nature），只要尚未發薪，罪行便一直存在，申訴所涉事件便是日日在「發生」。
最後一點，被告人指同時受到民事及刑事懲處，是「同罪兩審」（Double Jeopardy），有違普通法原則。法庭認為這說法荒謬（absurd），勞資審裁處審理的是工資金額，刑事法律程序中的爭議點是被告人曾否故意不依工資期發薪，這兩項爭議點大有分別，不是「同罪」。
黃覺岸，前商業法律講師，現為半退休自由人一名
倫敦大學法學士
威爾斯大學法學碩士
香港大學哲學碩士
(http://www.dajiyuan.com)
