【大紀元11月27日訊】（新唐人熱點互動採訪報導）當共產黨說它不要兩黨制、多黨制的時候，它就是在說它不讓人民有政治上的言論自由和結社自由。在這個前提之下，它所說的民主當然就成為一句空話，最後剩下的當然就是一個獨裁。所以我們不光是從它的實踐中看到它的所作所為，從理論上分析，你也可以看出它實際上強調的就是共產主義那一套專制。
主持人：剛才胡平先生談到了輪流做莊的問題，有人就說中共現在不應該一黨獨大，應該和其他的民主黨派輪流做莊；還有一種說法是，中共現在根本不可能…就像您剛才講的，它本來就把其他民主黨派當做是附庸，不可能讓它們輪流做莊，這兩個點觀您怎麼看呢？
胡平：當然它是不允許的，這個很簡單，白皮書中一再強調，中國不要盲目照搬西方的兩黨、多黨制度。我們知道，西方的兩黨、多黨制度，其實我們平常也這麼談，但嚴格的說，兩黨制、多黨制這個說法並不太準確，因為沒有一種特殊的制度叫兩黨制，也沒有什麼特殊的制度叫多黨制。
比如美國，一般說是兩黨制──民主黨、共和黨，但是我們也都知道，在92年大選的時候，民主黨是克林頓，共和黨是老布什，還出來一個佩羅特。後來96年他又出來競爭總統，還成立一個黨叫做改革黨，那不成三個黨了嗎？
結果2004大選也有這個問題，那個時候民主黨方面是高爾、共和黨是小布什，那麼還有個綠黨叫納德的，他也出來了，那人家怎麼出來第三黨了呢？所以並沒有一個制度叫兩黨制、叫多黨制。
問題就是在民主制度之下，人們有結社的自由，因此一些公民他們覺得我們志同道合、目的相同，與其個人單打獨鬥，不如我們聯合起來結成一個團體，這樣有利於我們互相幫助，也能夠更好的贏得政權。政黨就是這麼出現的。
那麼美國建國初期的時候，美國的開國元勳華盛頓、麥迪遜他們都很討厭政黨，因為一搞起黨來，那麼有黨就有黨性、派性，人們就容易把黨性、派性置於國家利益之前，就容易互相為了反對而反對等等。
但是儘管華盛頓、麥迪遜他們都不喜歡政黨，但政黨還是出現了。那道理很簡單因為所謂政黨就是人民行使自己言論自由、結社自由的一個自然產物，因此你這個社會裡頭只要有言論自由、有結社自由，在政治上人們必然就會結成各種各樣的黨派。
至於在你的國家裡頭是兩個黨在競爭，還是三個或三個以上的政黨在競爭，主要是取決於它的選舉制度，你看像美國的選舉制度是單一選區制，一個選區只能選一個人出來。
一般只有兩個黨才可能互相較勁，你排第三個你根本沒希望，所以如果你是第三黨人，你會發現肯定贏不了，還不如在這兩個當中挑個和我相近點兒的跟他合併，你會這麼做。
那麼有些國家是比例代表制，比方一趟投票下來了，甲黨得了50%的選票、乙黨得了20%、丙黨、第三個得了20%，還有一個黨得了10%，按照多數贏的原則，那恐怕就是甲黨贏了。
但它是按比例，所以它這個代表就…我們可以讓甲黨佔5個席位，乙黨你有20%的選票，你就佔2個席位，丙黨你也有20%的選票，也給你2個席位，這叫比例代表制。
所以在實行比例代表制的地方，就可能有多個政黨出現；在實行單一選區這上面，像美國政治的這種選舉制度之下，就可能產生兩黨競爭。
所以這關鍵問題就是，你中共說我們不學習兩黨制、不學習多黨制，我們要怎麼怎麼樣。其實我剛講得很清楚，因為政黨就是人們行使言論自由和結社自由的自然的產物，所以你拒絕兩黨制、多黨競爭制，其實你的意思就是否定人們有言論自由和結社自由。
這裡不是說我們要按搬哪個國家，你中國只要有了言論自由、結社自由，那你看著，第二天一大堆政黨就出來了，那你不用說我要不要這個東西，它自然就會這個樣子，這很簡單的事情嘛！
主持人：那李博士您怎麼看？
李天笑：我覺得政黨制的形成，在西方來說，主要是公眾利益的差別和公眾權利必然要通過某種政府形式表達出來的一種結果，同時又由多數原則所決定，有這麼三個因素。
因為我們知道，在一個開放的、公平的社會裡面，一個文明的社會裡有著各種公眾利益，人都可以行使自己各種基本權利，但是這種情況下就會有所差別，那有差別怎麼辦呢？
誰都想表達自己利益，把它在政府當中變為一種政策，來推向社會。那麼這個時候就產生了問題，又不能互相打，所以採取一種公平的辦法，就是你組成一個政黨、我組成一個政黨。在民主社會，這就是結黨的一個根本原因。
當然這種結黨背後的因素，我覺得還是在假設人性本惡的情況下，互相用制衡的方式，通過公平的選舉，誰得的選票多，由多數來決定的這麼一種形式。
主持人：來保障大多數人和所有人的權利。那我們現在再接一下舊金山王女士的電話，王女士請講。
王女士：那個歷史也是很巧的，李天笑博士跟羅隆基先生同是哥倫比亞大學政治系的博士。我想說的是羅隆基先生，他在50、60年前就已經說了，如果哪一個政黨接受另一個政黨的領導的話，那這個政黨就沒有生命了。
那也就是在1952年的時候，民盟的生命就已經結束了，因為當時毛澤東就強迫民盟在他們的盟章上面要寫上「接受共產黨的領導」。所以我覺得這個還是一句話、儲安平先生的一句話：「黨天下」，它再怎麼千變萬化，萬變不離其宗，還是「黨天下」！只不過所有的東西都是為它的一黨專制做為遮羞布的。謝謝。
主持人：謝謝王女士。那我們現在再接一下紐約何先生的電話，何先生請講。
何先生：這個白皮書的定義，李天笑博士已經解釋過了，所以我覺得大陸不配叫白皮書；因為剛剛章天亮先生也講過，大陸現在這個白皮書出版，所謂白皮書就是你是你我就是不改，所以我想應當要正名，改一個名字叫「癩皮書」，這是第一個正名。
第二個正名，剛剛胡平先生說它們是花瓶黨，那我也要正名。他們不是花瓶黨，花瓶是共產黨，民主黨派是花瓶裡面的花，它可以換的。這個花瓶破了以後，花就沒有了，所以這個花瓶黨的花瓶是共產黨，民主黨派是花瓶裡面的花。
我們看看幾十年來共產黨的執政，我可以歸類成這樣：毛的「思想」是鬥；華的「凡是」是蠢；鄧的「理論」是暴；江的「代表」是貪；胡的「亂語」是騙。所以它這個白皮書就是騙騙老百姓，到底能騙多少？我的正名也是胡言亂語，像胡錦濤一樣胡言亂語，到底對不對，請兩位嘉賓評論。好了，我就說到這裡。
主持人：謝謝何先生。那各位觀眾朋友今天我們的話題是《中國的政黨制度》白皮書用意何在？歡迎您打我們的熱線號碼提問或者發表意見。熱線號碼646-519-2879。中國大陸的免費號碼是4007128899再撥8996008663。
剛才何先生說的很有意思，他把毛澤東、華國鋒、鄧小平、江澤民和胡錦濤分別用了鬥、蠢、暴、貪、騙，那胡平先生，您怎麼看他這種觀點呢？
胡平：我覺得何先生說得非常有趣、非常形象，我想恐怕很多人聽了都會留下很深的印象。
主持人：那我們看到共產黨一直說自己是「社會主義民主」，共產黨也是搞民主的，跟其他國家一樣民主。但其他國家基本上都不相信共產黨是搞民主的，而且都把它認為是一黨獨裁制。
共產黨向中國老百姓講說，中國不適合搞西方式的民主。那想問一下胡平先生，您覺得中國共產黨所說的民主跟西方所說的民主有什麼不同？中國到底適不適合搞民主？
胡平：現在關於民主這套說詞，在中國內部也經過了很多的改變，它現在的說法是說，中國要搞「有中國特色的社會主義民主」。但是它所說的這個有中國特色的社會主義民主，從來又不給出很具體的說明，只是說它不要什麼：它不要三權分立、不要開放的選舉，我們剛才講白皮書中也談到它不要多黨競爭制度。
就像我們剛才講到的，所謂多黨競爭制度，說穿了就是個公民有沒有言論自由和結社自由的問題。當共產黨說它不要兩黨制、多黨制的時候，它就是在說它不讓人民有政治上的言論自由和結社自由。
所以在這個前提之下，它所說的民主當然就成為一句空話，最後剩下的當然就是一個獨裁。所以我們不光是從它的實踐中看到它的所作所為，從理論上分析，你也可以看出它實際上強調的就是共產主義那一套專制。
主持人：您談到政治權利，那對於很多中國老百姓來說，他說我也不搞政治，我不需要什麼政治權利。那您覺得對於那些對政治沒興趣的人，這種民主制度對他來說有幫助嗎？或者有什麼好處嗎？李博士。
李天笑：當然，民主的參與對民眾的利益是有舉足輕重的作用。因為在西方民主社會裡邊，如果你有某種要求，比如對稅收政策或者對福利政策等等有所要求，你只能通過選票選出你的參議員、眾議員，選出你的總統等等。
那麼在中國目前來說就沒有，為什麼？共產黨統治，它控制了所有的政治資源。所謂的舉選，我們看到在80年代後期，它有兩種情況出現，一種就是所謂的在制度內開放了一些…當時胡平先生也可能參加過，就是在高校裡邊搞一些個民主，但這是很低層的。
這個低層的民主雖然形式上跟西方相似，但是它不涉及到政治權利本身，它不在縣以上，在省、部中共高層發生作用，也就是它政權本身不產生根本的動搖，或者是政權不發生變化。這種情況下，它可能會採取一種有限的、容納性的這種所謂的民主。
還有一種就是在制度外的抗爭，比方說太石村選舉就是民眾自發的，就是不滿你中共所謂的假民主，所以我要搞真民主，我要搞…但這是受到中共嚴厲鎮壓的。
因為我們看到在這個所謂的政黨制度當中，它提出來的白皮書裡有兩點：中共它一個黨不可能成為一種制度，在這種情況下，它就需要有8個其他所謂的民主黨派，跟它有所謂的領導、被領導的關係來達到一種制度，成為所謂的政黨制度，這是它的一個目的，就是擺好看的。
再有一個，它通過跟這8個政黨、所謂的花瓶黨、民主黨派的關係，等於是排斥了它們9個黨以外所有民眾的參政意願，這就徹底的把大多數人的民主給否定了。而且這8個民主政黨被中共長期的薰陶、教育、打擊、排斥，經濟上的控制、政治上的控制等等，它們已經成了中共的代言人、附庸。
在這種情況下，他們本身也沒有民意基礎，就是說他們本身沒有，而中共跟他們合作又否定了大多數人的民主，所以中共所謂的民主，徹頭徹尾是一個假的民主，是根本不存在的。
(待續)
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音時段28:56~43:46整理）
(http://www.dajiyuan.com)
