在前言中，我引用经济预测界最知名专家对二○○八年总体经济的错误预测。
一直以来，我对总体经济预测的印象是，这种预测几乎没有任何用处。
为了验证我的说法，我调出白宫经济顾问委员会最近十年的经济预测。
这个委员会是由顶尖、通常都是诺贝尔奖素质的经济学家所组成；而且，尽管他们的预测带有政治色彩，但是他们很少偏离本身的专业共识。
我从一九九七年的报告着手，这份报告是在当年年初发表的，当时网路热潮正如火如荼的进行。委员会认为经济可持续的实质成长率上限是二．五％，预期一九九七年的成长率只有二％。
然而，实际结果是，一九九七年的经济成长率高达四．五％。在一九九八年年初发表下一份报告中，委员会适时地记录他们对一九九七年的经济表现感到惊讶，但是依然坚持经济成长将趋缓，他们将新年度的预测调整为二％。
但是，一九九八年的经济成长率再次超出他们的预测，是预测值的二倍多。他们谨慎地调高一九九九年的预测，却还是坚持经济成长趋缓。
最后，在二○○○年，他们承认国民生产力方面出现根本的改变，大幅提高他们对近期和中期的展望──结果刚好碰到二○○一年到二○○二年网路泡沫化，经济陷入不景气。
白宫经济顾问委员会在小布希时代的预测记录，也没有什么改善。他们对二○○二年和二○○三年的成长预期，出现过度乐观的失误，而且在二○○四年经济全面复苏时，他们信心满满地预期经济将出现长时间的高度成长。
二○○八年的报告预期，该年度上半年经济成长将趋缓但维持正成长，因为投资将从房地产市场转移，不过下半年及下年度经济将出现复苏。他们对二○○九年和二○一○年的看法是，实质成长率达三％，而且会出现低通膨、高就业的情况。
换句话说，他们根本摸不着头绪。联准会主席班．伯南克（Ben Bernanke）这位优秀的经济学家一样没有头绪，伯南克于二○○七年二月在国会听证会上描述过《纽约时报》说的“金发女孩经济”（Goldilocks economy）──经济成长既不太热也不太冷，刚好适中。
伯南克表示，房市走跌的情况已经稳定，而且不会蔓延到经济的其他方面。像伯南克这样什么经济数据和金融数据都拿得到的人，竟会做出如此预测。
在最后的这一章中，我想就“巴菲特、索罗斯和沃尔克为何都能从远处看到危机，而专业预测者却再三出错”这个问题提出一些看法。我认为，这个问题的答案就藏在经济本身的状态中。
如果我们把经济当成气象预报员或股票大师那样看待，那么了解经济出了什么问题，或许不是那么重要。
如果气象预报员说今天会下雨，你就带伞出门，但是我们大多不太重视未来几天的天气预报。
我们收看CNBC电视台知名股评人吉姆．克拉默（Jim Cramer）的节目，是因为有娱乐价值，认真的投资人根本不会听他建议什么。
但是，人们非常重视经济学界的意见。公司参照它们自己的经济学家所做的预测，制定支出和投资计划；政府以专家意见为依据，指导范围日益广泛的公共政策问题。
经济学家在欧巴马政府制定健保计划的过程中扮演重要角色，也为振兴经济方案和金融救市方案的讨论建立架构。
在此，我不是要数落经济学家有那么多缺失和过错，而是要表明“认清专家也有其局限性”这件事的重要性，以及这种局限性存在的危险。
就拿人们还记得的事情来说，总体经济的二大学派──新凯因斯主义和芝加哥学派──各自催生出一些为经济带来毁灭后果的公共政策。
一九七○年代的大通膨，让一九六○年代红极一时的新凯因斯经济管理理论名誉扫地。
轮到芝加哥学派当红时，它推动虚华不实的金融工程和反监管狂热，最后几乎摧毁整个西方金融体系。
这是一种什么样的教义，竟然能造成如此大的破坏？@(待续)
摘编自 《大师的智慧：巴菲特、索罗斯和沃尔克教你洞悉市场的真相》 商周出版社 提供
留言