【大纪元2011年04月14日讯】在自由社会，意见分歧是必须接受的现实，对任何人都一样，即使是诺贝尔奖得主也不能例外，对刘晓波如此，对米勒同样。把对刘的不同意见贬为诽谤和告密，把对刘持异议的人诬为中国秘密警察的渗透，骂他们的批评是卑鄙无耻、毁坏名誉，……走得太远了吧，米勒夫人？这种不讲道理的谩骂，令人生起秀才遇见兵有理讲不清之感，这种文字如何让人认真对待。
比起对于她获奖作品《呼吸秋千》一书的合作者、已故罗马尼亚德裔作家帕斯提欧曾为罗马尼亚国安线人争议的非常小心谨慎节制的态度，抨击与她异议的中国流亡者，米勒全不顾什么论战文化、学术准则，无所顾忌、信口开河，前后判若两人。身为诺贝尔奖得主，米勒的这种行为方式，无论政治上、学术伦理还是人格素养上，无论对人还是对已，都离谱得出人意料。它正表明了米勒的贫困，她没有能力与意见不同的人求实求是地讨论刘晓波的问题—从平等待人的心态到掌握资料，形成观点，以理服人。
“诽谤、告密、对晓波无所不用其极的毁誉就是这些电子信的内容。也许是中国的情报机构渗入了流亡人士，也许是惶恐狂躁的流亡者自己神经错乱，他们远离家乡在纸上推演流亡革命，卑鄙地用文字骚扰滋事，而其他人在国内却一定会出错，因为他们在行动，而至今也只能将就着投石问路”，米勒对与她异议的中国流亡者这一毁灭性的判决并无独创，无论是思路还是用语。中文网路中早有指刘的批评者为“人格分裂的流亡者”，“造谣污蔑的电邮漫天飞”，“直接跟国内五毛党相呼应”等等。要说心有灵犀、同气相求，难免牵强附会，中间隔着语言的障碍呢。米勒这种言论出轨，令人遗憾，也令人不解。
维特根斯坦的名言“对于不能谈的，人必须沉默”，否则，人会出错而受惩罚。而言说中重要的，不是谁说的而是说了什么，是否真实、是否有根据，是否讲道理。无论是谁，无论讲什么，都要谨慎、负责、尊重事实、尊重他人，这是论战伦理。人们有理由期待米勒夫人明白而且遵守这些对所有人一律的规则，她并不享有例外的特权。
还学文，2011.04.13
