【大纪元2012年06月01日讯】环球时报的奇文已经在网络上风靡。联想到时代周报反驳了北京日报的言论以后，周报社长不得不亲赴北京道歉，平息事端，我不知道这是否也是环球时报引蛇出洞的策略。环球时报已经向腾讯抗议，说他们标题党。我通篇看了环球时报全文，我也觉得腾讯的标题有些问题——完全没有体现出环球时报该文的精髓。
环球时报说：“腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。而要做到这一点，对中国来说尤其困难。”
这一点我是认同的。因为腐败问题确实是社会发展的毒瘤，在任何国家，都难免发生腐败问题，关键是程度问题。
随后又摆出事实，说，新加坡和中国香港地区实行高薪养廉，美国的参选者很多是富人，一般人当了官后积累名望和人脉，卸官后可以通过各种“旋转门”把这些积累全变成现金捞回来。而这些路在中国都是死的。
随后又说，给官员大规模提薪，中国舆论断不会接受。官员退下来后一转身利用影响和人脉赚大钱，制度就不允许。让富豪们去当官，更让人觉得“变味”。中国官员的法定工资很低，一些地方官员的福利常常通过“潜规则”实现。
由此，环球时报得出的结论是，“整个中国社会现在都有些“潜规则化”，医生、教师这些涉及公共福利的行业也在流行“潜规则”，很多人的法定收入不高，但有“灰色收入”。哪里是“潜规则”的边界，这点并不清楚。这也是当前腐败案较多，而且有些是“窝案”的原因之一。民间流行“法不责众”的说法，一旦有哪个官员相信了此说，并且以为“别人和自己一样”时，他就已经十分危险了。”
最后环球时报说，然而我们认为，反腐败不完全是能够“反”出来的，也不完全是能够“改”出来的，它同时需要“发展”帮助解决。它既是腐败官员自身的问题，也是制度的问题，但又不仅仅是。它还是中国社会“综合发展水平”的问题。
好强大的逻辑，环球时报文章有几个意思如下：
第一，腐败问题在任何国家都无法根治。
第二，在中国就更加无法根治。只要控制到民众允许的程度。
第三，但是控制腐败非常困难。
第四，之所以困难， 是因为我们官员工资低，没有别的赚钱门路。只好通过腐败来增加收入。
第五。我们面对腐败，不要迷茫
第六，腐败是官员问题，制度问题，但还是“综合发展水平问题”
众多周知，腐败问题确实无法根除，就算现在世界上最清廉的国家，芬兰 ，冰岛，丹麦等国，也不能免除。但是这些国家之所以清廉，并不是因为他们国家的发展水平已经非常高。芬兰1985年至1992年间，只有25起贿赂罪，这归结于强大有力的监督制度，而这些制度又能反过来促进经济社会的发展。
1971年，芬兰设立了行政监察公署，他是芬兰最主要的监督机构。监察专员由议会无记名投票选举产生，任期4年。
行政监察公署的监督权力极大，除了共和国总统、政府司法总监等极少数人外，官方身份工作的人，都在其监督之下。
跟中国目前强大臃肿的的反贪机构不同，芬兰从未有过专门反腐的法律或机构，腐败被视为刑事犯罪的一种。因此，不同层次的法律、规章或监督体制都可以对腐败加以纠正。从宪法、刑法、民法、行政管理法到伦理道德都可用来反腐败。行贿受贿在芬兰受到的惩罚以罪行严重程度划分，从一般性罚款到判处最高达4年的监禁。
甚至在中国看来稀松平常的荣誉头衔和有关部门的推荐也可能被视为受贿。公务员如果被指控受贿，罪名成立，将被立即免职。
请客吃饭，这种被中国人看来热情好客的行为，要被法规定出统一的招待标准：上自总统出行，下至一般官员出差，需要主方接待，每顿饭一律为一菜一汤一饭，除此以外如需加菜或酒烟的费用通过电脑网络，接受主管部门和媒体的核查和监督。
芬兰年轻人从大学毕业进入公务员系统后，最重要的就是弄清“腐败”的界限，即接受礼品或受请吃饭的上限是什么。流传最广的一句话是：“公务员可以接受一杯热啤酒和一个冷三明治，但如果喝上葡萄酒那就危险了。”在接受礼品上，法律规定公务员不能接受价值较高的礼品，根据物价指数该标准时有变动，大概是20欧元左右（1欧元约合9．60元人民币）。对于因公出差，各部门每年都有固定计划，出差目的、期限和报销数额都有规定。对于部局级高官的出访，因为涉及重要政务，出访都要经总理或议会批准。
通过对芬兰廉洁的研究，我们可以得出结论，芬兰的廉洁，第一是监督机制，第二是法律法规。而不是环球时报开脱腐败问题时所说的：官员工资高，有赚钱门路，或者是社会高度发展。
随后环球时报分析新加坡的和香港的高薪养廉制度，但是众所周知，香港和新加坡的廉洁并不是高薪的原因，而是有一个强有力的反贪机构。比如香港的廉政公署，这个直接隶属于香港行政长官的部门，甚至在前不久，还调查了曾因权的腐败问题，这在大陆是不可想像的。
但是环球时报显然没有把原因归结与制度原因，没有呼吁反腐的制度建设，而是认为，造成腐败的原因是，法定工资不高，而且官员退下来不能当富豪，不能去赚钱。因此要通过“潜规则”来实现。
最后，按照环球时报的逻辑是，我们反对官员退下来当富豪，去赚钱，所以官员就只能不去。因此他们就只能腐败了。
是的，面对腐败，我们不会迷茫，但是面对如此腐败，喉舌还大谈腐败的正当性，大谈腐败的合理性，就让我们太迷茫了。
——读者推荐，转自网络。
