【大纪元2016年09月27日讯】（大纪元记者徐翠玲台北报导）对于通讯传播委员会（NCC）强调是独立机关，中研院法律研究所研究员、前NCC委员刘孔中表示，NCC谈所谓独立机关到底有多大意义？NCC是失败的试验，应转型为通讯传播部，让有政治托付（mandate）的人去做政治担当，做错了事该负责就要负责，而不是像现在有很长的任期保障，可是正当性又不知从哪里来。像金管会因为有产业责任，马上否认不是独立机关，NCC也有发展通讯传播产业的责任，如果不做组织调整，责任分界永远划不好。
“NCC委员的角色，石世豪当主委扩权、滥权到了一个地步。”台湾数位汇流发展协会理事长吴世昌说，例如：中嘉案同意的过程相当不符合程序正义，而且它卡在选举刚选完、新国会刚上任的空窗期、新政府还没上任前，就骤然决定通过中嘉案。NCC到底是不是独立机关？他个人认为应该符合台湾整体政府政策的产业思维，而不是所有独立机关就可以自行其事，完全不符合法律去做一些事。
大同电信代表律师指出，NCC拒绝（WiMAX业者）换照过程，运用初审委员会做出不予换照结论，再送给NCC委员会决议。石世豪在协同意见书中说，既然已经把这事务交给初审委员会，除非能够用具体理由反驳，否则一律应该接受。NCC一方面主张是独立机关，不该受到其他行政机关政策影响，一方面又把独立性事项实际决策权丢到下面的初审委员会，往上不用交代，往下可以说跟它无关，它在操弄不合理的独立性概念。NCC委员彭心仪、副主委虞孝成在不同意书中，都指出这做法其实有争议。
大同电信律师表示，从过去行政院政务委员发言或科技顾问组召集相关会议发现，NCC告诉他们，同时也告诉（WiMAX）业者，当基地台建置到可以退还保证金的程度，也就是覆盖率达70%，就不属于不予换照的事由。于是业者在系统断链、已经没办法买到设备，只能去买孤儿的状况下，仍尽可能补到70%的程度。但NCC在审照过程又说业者虽已达到70%要求，可是没全部盖完，照规定不给换照。NCC操纵对业者的承诺，以及对其他主管或行政机关的往来沟通，这也造成业者被迫或被骗去进行更进一步的投资，反而增大损害程度。◇
责任编辑：芸清
