【大纪元2021年04月28日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北综合报导）前中信金控副董事长辜仲谅，遭控涉入以空头公司操纵股价、侵吞中信金控新台币3亿余元的红火案，缠讼至今15年，2018年高等法院更一审依共同背信罪判他3年6月、内线交易罪无罪。经二度发回更审，高院更二审今逆转改判他无罪，检方仍可上诉。
起诉指出，政府于2004年推动二次金改时，中信金控欲插旗兆丰金控，辜仲谅与中信金控时任财务长张明田、时任财务副总林祥曦、时任遵法主管邓彦敦等人共谋，由中信银行向英国巴克莱银行买进连结兆丰金股票的结构债。辜仲谅再透过他的妹婿陈俊哲，于香港成立资本额仅1美元的红火公司；未经中信银董事会同意就直接将结构债转卖红火公司。
红火公司为支付结构债之价金，向巴克莱银行赎回结构债，于2006年陆续将连结兆丰金股票的结构债全数售出，获利3,047万美元（约新台币10亿元），红火公司支付结构债价金后，又汇回2,090万美金至中信金控海外孙公司，其余957万4,717.12美元（约新台币3亿余元）不知去向，疑遭辜仲谅、陈俊哲共同侵吞。
二审原依违反《证券交易法》、《银行法》背信罪等，判辜仲谅9年8月徒刑，经最高法院发回更审，高院更一审2018年认定，辜仲谅涉犯《金控法》共同背信罪，但因符合自白、缴回犯罪所得、《刑事妥速审判法》等3项减刑事由，改判他3年6月徒刑；而违反《证交法》内线交易罪部分则无罪，但最高院隔年又再度发回更审。
高院更二审认为，财产损害是构成背信罪基本因素，但红火、中信银行、中信金控属于不同法人，不能以此认定获利应归属于中信银或中信金控所有，且中信银、中信金控没有获利也不得认为是损害；红火赎回结构债的差额获利来自于兆丰金控股价上涨，无论辜仲谅等人决定持有、赎回或出售结构债，中信银都无法获利，因此并未构成背信罪。
至于检方另起诉辜仲谅间接操控兆丰金控股价，更二审认为，中信金控确实因转投资大量买进兆丰金控股票而影响其股价，但转投资买股是正当事由，也没有非常态交易事实，交易价格也是由市场供需所形成，因此难认辜仲谅有操纵股价图谋不法利益或误导大众的意图。此外，张明田、林祥曦涉内线交易部分无罪确定；邓彦敦则全部无罪确定。◇
责任编辑：唐音
