《论语》说（43）：曾谓泰山不如林放乎
季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”（《论语‧八佾‧六》）
【注释】
旅：祭名。《周礼‧太宗伯职》云：“国有大故，则旅上帝及四望。”《王制》云：“诸侯祭名山大川之在其地者”。按礼制，天子祭泰山，鲁国君主、齐国君主亦可祭（因泰山在齐鲁之境），鲁国大夫季氏则无资格祭。
女：音汝。
冉有：冉求字子有，孔子弟子，少孔子二十九岁，为孔门“四科十哲”之一（政事科），时为季氏家臣。唐开元二十七年追封为“徐侯”， 宋璟赞：“文之礼乐，适可成人。目以政事，方为具臣。岂才不足，宁道斯屯。其谓国老，眇然清尘。”
【讨论】
泰山在中国历史文化中，具有崇高的位置。按《史记‧封禅书》，历代帝王祭祀泰山，是从舜开始的。而泰山祭祀典礼中的最高级，是封禅，不仅一般诸侯没有资格，即使是天子，不是特别成功者也没有资格，封禅是帝王最高的祭祀天地典礼。
然而，季氏僭越，不仅八佾舞于庭、祭祖时唱着《雍》这首诗歌来撤除祭品，甚至还要祭祀泰山。孔子当然反对。本章记载：孔子找来当季氏家臣的弟子冉有问，你不能阻止吗？冉有答道不能。孔子道：哎呀！难道泰山之神还不及林放懂礼，居然接受这不合规矩的祭祀吗？
前面林放曾向孔子请教“礼之本”，当然懂礼。孔子还说过“非其鬼而祭之，谄也”。就礼的精神而言，没有仁义的人来祭，“神不来格”。泰山的神为大神，怎么会享用季氏不合身份的祭祀呢！
季氏被孔子驳斥得体无完肤。（当然，说孔子亦有这层意思——以林放来勉励冉有在大是大非面前不能掉以轻心，也通。）不过，有人解说本章：孔子不责备季氏而责备泰山，温厚婉转到极处了。本文则以为，本章中“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”，无论内容还是语气，都是悲愤的。本篇从开首的“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”，到“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，再到本章，内容一脉相承，文势一气贯注。
对古人而言，祭是国之大事。对祭的不同做法，对国家、对施政者都有重大影响。这里举《左传‧哀公六年》中的一个故事来做对比。
楚昭王生了病，占卜的人说：“这是黄河的神灵在做祟，应该去祭拜河神。”楚昭王不同意，有个大臣建议：“要不，咱们来到郊外，遥遥望着黄河的方向，祭祀一下，尽尽心意。”楚昭王说：“不行！自夏商周以来的山川之祭，都只祭本土的名山大川，境外的无需祭祀。我们楚国应祭祀的是长江、汉水、雎水、漳水，黄河与我们无关。祸福的来临，不是要经过这些川流吗？就算我有什么失德的地方，也轮不到黄河之神来惩罚我！”不去祭祀黄河。
孔子评价：“楚昭王知大道矣，其不失国也宜哉。”楚昭王（约前523年―前489年）不满十岁即位，在位期间，曾遭吴国攻伐，几乎亡国，但能渡过难关，成楚国中兴之主。楚昭王为什么能“不失国”呢？孔子认为他“知大道”。
而对季氏，《论语·季氏》中也记载了一段孔子的著名评论，其结论是“吾恐季孙之忧不在颛臾，而在萧墙之内也。”
楚昭王和季氏为何命运各异？其中关键一点，是对礼——祭作为代表——的态度不同。
本章内涵丰富、深厚。现代人的思想与之相隔甚远，但如愿去深入体会，也能多有受益。
主要参考资料
《论语注疏》（十三经注疏标点本，李学勤主编，北京大学出版社）
《四书直解》（张居正，九州出版社）
《论语新解》（钱穆著，三联书店）
《论语译注》（杨伯峻著，中华书局）
《论语今注今译》（毛子水注译，中国友谊出版公司）
《论语三百讲》（傅佩荣著，北京联合出版公司）
《论语译注》（金良年撰，上海古籍出版社）
《论语本解（修订版）》（孙钦善著，三联书店）
看更多【《论语》说】系列文章。
责任编辑：林芳宇@#
