【大纪元2025年10月07日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾报导）在资讯爆炸的时代，战争的样貌早已不只停留在飞弹、枪炮与军舰的层次。“认知战”这个看似抽象却日益具体的概念，正悄悄渗入台湾社会的每一个角落。从社群平台上的谣言，到媒体新闻中的偏颇报导，再到国际舆论场的叙事交锋，台湾正站在这场“没有硝烟的战场”最前线。
担任法务部调查官长达40年的认知战专家刘文斌，近日出版《认知战新警觉》一书，介绍统战、情报、反情报、认知突变、分众攻击、孤狼攻击以及传播阻碍与诠释（捡到枪效应）等认知战的重要概念，盼望大众能对认知战有更清楚的认识与防范。
《大纪元时报》记者专访了刘文斌，他以多年研究经验与实际案例，以及与多国学者、专家、政府官员交流的经验，带领读者拆解这场战争的脉络、手法与影响。
错误的认知战定义
谈到认知战的定义，刘文斌坦言，“其实全世界对认知战的概念都蛮陌生的，目前能把它说清楚的，可能还是台湾，原因在于台湾频繁被中共攻击，‘久病成良医’。”
“目前国际对认知战的定义都存在缺陷”，他以欧盟对外事务部（EEAS）为例，2015年首次将认知战定义为“外国讯息的操弄与介入”（Foreign Information Manipulation and Interference，FIMI）。“如果按照这种定义，台湾人去欧洲卖珍珠奶茶、日本人卖沙西米（刺身）、意大利人卖披萨……只要打个广告声称产品如何如何好，结果成功打入市场、瓜分了市占率，都会被归类于认知战。”刘文斌强调，如果不能先把认知战的定义厘清，媒体会乱写、民众会混淆，政府的对策也可能打不到重点。
他将认知战定义为：“境外敌对势力，基于政治目的，将特定的讯息传送予特定的目标群众或个人，改变其认知，进而改变其言行，使对境外敌对势力有利。（简称AAAB）”
首先必须是“境外”（Abroad），如果是国内政党互相攻防，不属于认知战；其次必须是“敌对势力”（Adversaries），这在《反渗透法》第2条里都有明确规范，目前台湾的敌对势力就是中共；第三是对特定群众或个人的讯息攻击（Attack），透过讯息、符号、叙事去影响一个人的想法与判断，最终左右他的行为，并借此获取政治利益（Benefits）。
他提醒，不要轻易把内部政见分歧贴上“认知战”的标签，若把不同立场的主张，一刀切的说那代表“支持敌对政权”这类过度简化的说法，只会把社会讨论推向偏差。
但另一方面，如果某个在地人物接受境外指示、或成为境外势力的实际协力者，那就不是单纯的内部争辩，那是与外部挂钩，这类人在应该要被视为“在地协力者”。
认知战摧毁社会信念 破坏力甚于飞弹
“认知战不是单纯的谣言，谣言只是其中一种手段。认知战是更深层次的东西，是要改变群体的价值观、信念，甚至影响对国家与社会的整体判断”，刘文斌说。
在他看来，传统战争是打身体，认知战是打脑袋。如果用飞弹轰炸一个城市，重建5年、10年就能恢复；可是如果击碎一个社会的信心，让民众觉得“国家必败、没有希望”，这个伤害往往数十年都补不起来的。
“摧毁一个城市比摧毁一个信念容易。如果台湾社会普遍相信‘打不赢、守不住’，那么中共就算没有开一枪，也已经赢了一半。”
他表示，认知战可以说是“心理战”的进化版，心理战强调恐惧、士气瓦解；认知战更强调“长期操弄”，它会结合大数据、人工智慧、社群平台算法，用更精准的方式影响不同群体。
“你可以想像，过去冷战时期苏联在东欧散发传单，那是一种粗糙的认知战；而今天，你手机上滑到的影片、新闻标题、甚至YouTube推荐的频道，可能都已经被算法结合外部力量‘设计’过，这才是最危险的地方。”刘文斌说。
认知战是战争的前奏
至于认知战与“真正的战争”有何关联？刘文斌表示，认知战往往是实体战争的前奏。历史上很多战争，在开打前都有一段“舆论战”，先让对手内部混乱、士气低落，甚至让外部盟友失去支持，这样开打的时候就容易得多。
他以2014年俄罗斯并吞克里米亚为例，当时俄国先透过媒体、假讯息让当地居民觉得“我们跟俄罗斯才是一家人”，结果军队进来时，很多人甚至不抵抗，这就是典型的认知战结合军事行动的案例。
对台湾而言，中共的军演、灰色地带行动，往往都伴随大量的认知操作。
台湾为何会成为靶心？
谈到台湾之所以会成为全球认知战的“实验场”，刘文斌认为有三个原因。第一，地缘政治。台湾位在第一岛链，是美中战略博弈的前线。中共要夺取台湾，不见得会立刻出动航母与飞弹，它更可能先用“认知战”打乱台湾社会。第二，资讯环境。台湾是一个高度自由、言论开放的社会，社群使用率极高。这意味着假讯息与舆论操控的传播速度特别快，也更容易见效。第三，历史文化。台湾社会内部的政治分歧、本土与外省的认同差异，都可能被外部力量放大操作，让分裂成为弱点。换句话说，台湾是一个“高价值标靶”：既重要、又脆弱。
他以瑞典哥德堡大学“多元民主中心”（V-Dem）释出的最新资料为例，在“遭受外国假资讯攻击”方面，台湾以0.092分（数值越低代表越严重）再度被标为“极为频繁”（Extremely often），连续第11年蝉联榜首。
统战与认知战：相似却不同
刘文斌表示，“统战”与“认知战”虽然都是透过讯息传播，目的也都是让对象在接受讯息后改变认知，达成对自己有利的政治目标，但两者是不同的概念。
“统战这个词大家都在讲，但其实没有人能说清楚定义。”刘文斌指出，“从19世纪欧洲的革命运动到列宁、毛泽东、再到今日的中国共产党，统战的概念与实践一直在变化”，找遍全世界，都没有可以接受的定义，来明确说明“统战”到底是什么意思。
“我自己下了一个定义：共产党（不限于中共）为了政治目标，广交党外朋友，并促使这些朋友协助达成政治目标，这才叫统战。如果只是交朋友，没有政治目的，那就不是统战，而‘认知战’则不在乎是否建立朋友关系。”他说明。
他强调，台湾社会对统战的认知混乱，常沦为“我不喜欢的就叫统战，我喜欢的就叫交流或了解中共”，结果吵翻天、政策乱成一团，让中共好整以暇。他认为应该先把“统战”的定义厘清，不能随便贴上“统战”标签，如果一直模糊使用、随便乱扣帽子，社会就永远卡在原地打转，陷入无谓的纠结。
认知突变与CNN效应
何谓认知突变（Cognitive Mutation）或“CNN效应”？刘文斌解释，CNN有几个特质：第一，新闻速度非常快；第二，几乎全天候二十四小时播放。这两个特质交叠之后，产生了后续的影响。
他举例，以色列和哈马斯的冲突，CNN虽然派记者到现场采访，但往往播出的可能只有短短5到10秒钟的画面，这么短的时间绝不可能解释以色列与巴勒斯坦千年来的矛盾。画面如果拍到的是巴勒斯坦难民，或是以色列俘虏人质，那么整个新闻故事的走向就完全不同了。
他表示，这里每一个环节都有“意识形态”的过滤。记者在现场先过滤一次，编辑台再过滤一次，后制编稿的人再过滤一次。最后播出来的内容，如果主轴是“以色列很残暴”，美国观众就会连续多天、二十四小时不断看到这样的讯息。
久而久之，美国选民可能就会问：“为什么我们的政府要支持这么残暴的政权？”于是选民会对政治人物施压，政治人物就可能被迫改变政策，甚至下令以色列停止军事行动。这就是CNN效应，它实实在在影响到政策走向。
俄罗斯在认知战上就是这样操作的。他们每天都在进行讯息散布、带风向，当人们打开LINE、Facebook或各种社群平台，都能看到这种操作。
假讯息最高境界：让人什么都不信
刘文斌表示，台湾是连续11年全球遭受假讯息攻击最严重的国家，虽然言论自由会给谣言市场，但“透明”社会的力量，也强化了台湾人民的心理素质，进而让这些攻击的效力被大幅削弱。
相对的，在一个不透明的社会，由于没有透明机制去厘清真相，如果有人说“习近平有五个私生子”，大家反而会开始八卦、会怀疑，“这种环境才是认知战最肥沃的土壤”。
然而，台湾社会透明，虽然降低了假讯息的威力，但不代表可以掉以轻心。如何建立一个能被大多数人信任的资讯平台，将是民主社会在认知战时代最重要的课题。
“假讯息的最高境界，不是让人全盘相信，而是让人什么都不信。因为当社会缺乏信任，任何政策推行都会陷入困境。所以假讯息不是单纯真假的问题，而是‘信任’问题。你以为只是一个小谣言，结果却可能动摇整个民主社会的根基。”刘文斌强调。
媒体偏颇报导 是社会分歧推手
谈到分众攻击，刘文斌表示，分众攻击与一般的大众传播相反，它首先建立在社会出现分歧，敌对势力透过大数据与算法的方式，将人群分成具有共同特征的小群体，可以进行更客制化的沟通，并引诱改变原本的价值观。
“而境外敌对势力的分众攻击帮手是谁？就是媒体！媒体的偏颇报导，是社会分歧严重的推手”，而这样的结果还会导致“同温层效应”（Echo Chamber Effect），导致目标群众陷入坚信虚假讯息的回声室中。
他指出，算法是近年认知战最大的“放大器”。社群平台的商业逻辑是“留住眼球”，所以会推送让人情绪波动的内容。而假讯息、极端言论、阴谋论，正好最能吸引点击。这样一来，外部势力制造的内容就更容易被扩散。
更可怕的是，现在已经有AI深伪技术，可以伪造影片、声音，几乎难以分辨真伪。想像一下，如果有一天，出现一段“总统宣布投降”的伪造影片，传遍社群网路，社会肯定会瞬间恐慌，“这不是假设，而是很有可能发生的情境”刘文斌强调。
认知战产物：孤狼暴力行动
至于孤狼攻击（Lone wolf attack）与认知战的关联，刘文斌表示，这两个概念原本毫不相干，但随着近年的研究发现，国际恐怖主义的孤狼，往往是被极端的意识形态给煽动与影响，再加上自身的精神问题，才会采取暴力恐怖攻击行动。
这群人往往身处于社会弱势、积怨已久，长期受认知战的讯息刺激，情绪不断累积、不断被煽动，一旦失控就会去暴力伤人。这类“孤狼攻击”不是凭空发生，而是经由刻意的分众攻击、仇恨性言论、以及讯息循环累积出来的结果。
而何为传播阻碍与诠释（捡到枪效应）？刘文斌表示，认知战的讯息攻击中，各方都可对讯息“带风向”，所以有时候会出现攻击讯息被转为“反效果”，衍生出完全不同预期的社会反应。
他举例，前中共总理李克强讲“中国有6亿人月收入不到1千元”，原意是面向中共内部的官员，讨论中国是否脱贫，但被放到不同情境中，就会变成攻击材料，大家各自诠释、各自放大，甚至形成相互攻防、“泼妇骂街”的现象。
这突显认知战的过程中，任何讯息都可能变成对方“捡到枪”回头攻击的武器，他强调，面对无所不在的可能潜在攻击来源，强化心防才是最为关键的课题。◇
责任编辑：杜文卿
