【大纪元2025年06月24日讯】（大纪元记者徐乃义台湾桃园报导）前海基会董事长、前桃园市长郑文灿，被控于担任桃园市长任内透过“林口特定区工五工业区扩大开发案”涉嫌收贿500万元，郑文灿等11人被依《贪污治罪条例》起诉，郑文灿遭求刑12年。周刊报导，近日桃园地院在准备程序时，发现被检方列为起诉关键证据的会议录音档竟是伪造的，该场会议明明是郑文灿率领市府一级主管与业者廖氏父子讨论开发案的解决方案，仅留郑文灿与廖氏父子3人对话，刻意遗漏其他官员发言内容，承办检察官陈嘉义勘验录音档的逐字稿时，写下“经勘验无误”，涉嫌伪造文书，该案恐有大逆转。
对此，桃园地检署24日表示，检察官所为之勘验均符合程序，并无勘验不实之情形，倘有相关意见，允宜于法院审判程序中具体主张，再由法院为适法之判断。
周刊报导，关键会议于2016年12月13日在桃园市政府召开，郑文灿当时找来了桃园市秘书长、地政局长与产发局长及相关科长与会，在与廖氏父子说明桃园市政府立场时，并未下结论要替对方解除百分之百地主同意才能进行开发的紧箍咒。
合议庭5月22日首度勘验会议录音档，该录音档是由陈嘉义交代检事官所制作完成的逐字稿译文，可却被发现刻意遗漏其他官员发言内容，仅留郑文灿与廖氏父子3人对话，让外解以为3人早密会乔好，且承办检察官陈嘉义还在勘验逐字稿译文后亲笔写下“经勘验无误”等字，并作为起诉的重要证据呈报给法院。
周刊还指出，桃院在6月17日再次召开第六次准备程序庭审理，陈嘉义突拿出预先备好的稿子表示，“若有资料没提出的原因很简单，只因为那些内容根本与案情无关，可能只是被告或他人的私人生活细节，对案情影响不大的枝微末节，双方没有争议的事实，或已被其它证据重复证明过的内容”，让在场人士相当惊讶，法界人士认为，这与自白伪造文书无异。
该场会议根本没有涉及隐私，是针对廖氏父子请托解套土地使用规定而来，且是官商协调的第一场会议，后面还有5场会议，郑文灿与廖氏父子及所有与会官员的讨论过程都完整记载，译文完整呈现，等于是打脸陈嘉义说法。
桃检被质疑证据瑕疵，主要是2016年12月13日郑文灿与廖俊松等人就土地变更开发案的私下会议录音逐字稿，在桃园地院5月5月22日首度勘验，9年前官商讨论华亚科技园区开发案的会议录音档，该录音档是由检察官陈嘉义交代检事官所制作完成的逐字稿译文，是起诉郑文灿重要证据之一等。
桃检24日表示，媒体报导有关本案起诉书证据清单非供述证据编号8之会议录音勘验不实，然起诉书记载证据名称为“105（2016）年12月13日被告郑○灿与被告廖○松等人，就本件土地变更开发案之私下会议，录音之内容逐字稿”。
待证事实为“被告廖○松等人于2016年12月13日与被告郑○灿之会议，被告郑○灿參与之重要过程如下……”因该次会议并非正式之机关会议，而系被告郑文灿、廖俊松与其他人士私下商谈本件土地变更开发事宜，录音内容系在场人士当场录音后留存之档案。
检察官扣押后，由桃园地检署检察事务官摘要制作成文字稿，经检察官勘验无误，故检察官于证据名称记载如上，并非如报导所称之“被告3人密会”。且因待证事实系欲证明被告郑文灿与被告廖俊松有就土地变更事宜进行讨论，始就该次商谈内容摘要记载，检察官所为之勘验均符合程序，并无勘验不实之情形。
桃检强调，检察官侦办本案均秉持客观中立态度，遵守刑事诉讼程序，对于被告等人涉犯罪嫌所提出之证据务求详实明确。因此，就侦查中检察官之取证侦查作为是否适切，倘有相关意见，允宜于法院审判程序中具体主张，再由法院为适法之判断。
桃园市议员黄琼慧称，检察官为了郑文灿的人设，简直无所不用其极，另批黄国昌这时候还真是安静，“检察官涉及伪造文书，你不出来谴责吗？真是有够双重标准”。
黄琼慧表示，检察官根本涉嫌伪造文书，真的是非常恶劣，为了毁灭郑文灿的人设，简直无所不用其极。黄琼慧也批评黄国昌，这时候还真是安静，陈检察官涉及伪造文书，不出来谴责吗？真是有够双重标准，然而幸好有许多朋友始终相信郑文灿的为人，经过司法机关调查，更相信他禁得起检验，真理越辩越明，没想到查到最后，恶意罗织罪名、穿凿附会的检察官才是有问题的人。
黄琼慧盼望司法能早日还给郑文灿一个清白，像这样恶意的抹黑造谣，已经毁灭他这几十年来的付出与努力，真的是非常不公平。◇
责任编辑：黄善
