【大纪元2025年07月09日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）立法院全院委员会9日审查司法院长被提名人蔡秋明的人事同意权案。对于死刑存废议题，蔡秋明表示，他不支持废除死刑，并认为现在判死相当困难；另外，对于大麻萃取物越来越普遍，蔡秋明也明确表态说，“我个人不赞成大麻合法化”。
总统府今年3月公布7位大法官被提名人，并将总统提名咨文送到立法院，咨请立法院行使同意权，其中大法官并为司法院长被提名人蔡秋明是现任台湾高等检察署主任检察官。
由于蔡秋明出身检方，是否适合担任司法院长，成法律界争论焦点。蔡秋明坦言，他曾对这个问题作了一些思考，台湾检察官与法官所受的基础训练内容完全相同，虽然因为司法官学院结训前那一瞬间的决定，让他在司法体系中扮演与法官不同的角色，但自从担任司法官工作以来，司法独立、公平审判、中立执法，这些应该坚守的态度与价值，他从来不曾改变。
蔡秋明说，他曾在地方、高等、最高检察署担任过检察官，分别对应过各级法院的法官，也曾调至法务部及行政院办事，并在法务部担任国际及两岸法律司长达4年之久，有相当的行政主管历练。
他表示，由一个具有多年司法实务工作经验的人担任司法院行政首长，应该更能全面理解审、检、辩在不同角色的定位与界限，也更能促进不同法律人之间的理解与对话，他也相信审判独立、程序透明、尊重专业、信赖同仁是司法行政首长应有的坚持，也是他个人未来的工作指标。
国民党立委许宇甄、赖士葆质询时，也关心蔡秋明对于死刑存废的立场。蔡秋明坦言，他不支持废除死刑，根据宪判字第8号的判决，事实上是肯定死刑的存在，并没有否定死刑。
不过赖士葆认为，依据大法官释宪后，等于实质废除了死刑，蔡秋明回应说，虽然困难度会比较高，但不能这样推论，这并不相等，这和废除死刑是不一样的。
蔡秋明：不赞成大麻合法化
对于大麻合法化议题，赖士葆表示，台湾青少年被大麻鲸吞蚕食，到处可见到大麻萃取物，例如电子烟、加热烟，现在大麻在台湾是二级毒品，是否赞成大麻合法化？蔡秋明回应说，“我个人不赞成大麻合法化”，从一个检察官立场是反对大麻。
赖士葆说，他希望蔡秋明当院长后，绝对不能轻放，因为一直有人想要推动大麻合法化，想要学泰国和其他国家，从娱乐性开始使用，但他认为这会害死我们的下一代、害死台湾，这个非常重要。
另外，对于国民党立委质疑，近年来司法院被“内阁化”，司法院沦为总统府的司法局，外界认为司法权不再独立的说法。蔡秋明表示，关于政治解读的事情他不方便评论，但他的理解，“司法院不是总统的司法局”，宪法法庭还是能够维持独立审判，有独立审判的空间。
赖士葆以莱猪释宪案为例，批评这是大法官向当权者跪下来最好的例子，各地方政府为了老百姓健康，要严格标示为什么不可以？蔡秋明反驳说，司法权确实不是民选，没有民意基础，但不民选有不民选的好处，就是他没有党派的利益，但民选就有党派。
蔡秋明强调，如果大法官用选的就更严重，因为选的要对选民负责，就有政治立场，但大法官不能有政治立场。
苏素娥：大法官不介入政治问题
司法院副院长被提名人苏素娥9日接受审查时表示，她从民国81年起分发台湾士林地方法院担任法官，大部分时间办理刑事案件，也曾办理民事、家事案件，审判经验丰富且多元，并曾任司法院刑事厅长、士林地院院长。
苏素娥说，目前法院面临前所未有的挑战，遭洪水般钜量的案件淹没，法官及相关司法人员长期过劳，人才大量流失。未来若担任大法官并为副院长，将辅佐院长捍卫审判独立，以公平正义为司法核心价值，避免外来干预及压力影响审判，实现公平正义，并持续推动国民法官制度。
国民党立委翁晓玲询问，中华民国宪法如何界定两岸关系，“是两岸，还是两国？”苏素娥回应，关于政治问题跟统治行为，并不是大法官解释的范围。
翁晓玲追问，中华民国宪法是不是“一国两区”的宪法？苏素娥表示，宪法没有这样明白的文字，关于领土的部分，大法官曾经有一个解释，“是大法官不介入”。她也说，大法官面对政治问题，就之前释宪的实务提到，政治问题不要介入，政治问题政治解决。
针对废死问题，苏素娥则说，废死不应该是非黑即白的问题，站在法官立场，根据法律跟证据来判断。◇
责任编辑：郑桦
