【大纪元2026年01月10日讯】（文／大韩民国教师联合会教科书委员会 译／郑香梅）
汉江大桥爆破事件真相
在总统避难期间，立法与司法部门对此一无所知。在严峻的战争形势下，总统撤离被列为绝密。6月27日凌晨4点，由于缺乏前线情报，国会为提出“守卫首尔”决议案而前往景武台（青瓦台旧称），而此时总统已前往大田避难。前往景武台的申翼熙与赵奉岩匆忙逃离，并对李承晚提出了强烈批评。副总统李始荣原本决定留守首尔，但最终也在迟疑中撤退至水原。如果李始荣当时被俘虏带走，朝鲜就等于掌握了韩国宪法体制中的高级领导人，这将对韩国的国家认同和正统性造成严重打击。
总统逃往大田的27日这一天极其混乱，144万首尔市民中，有40万人逃离首尔。其中约80%是为追求自由而从朝鲜逃来的人，其余20%是高级官员、政治家、行政人员、军人及警察的家属。而普通市民毫不知情，只能被困在首尔。
28日凌晨，朝鲜军队的坦克进入首尔。政府官员和政治家们迅速撤离。陆军参谋总长蔡秉德在接到朝鲜军坦克进入市区的报告后，下令炸毁汉江大桥，并立即撤往始兴。传言称有800多名市民在逃难途中因爆炸丧生，但无确凿证据。桥梁爆破是在警察和宪兵的控制下进行的，关于“汉江大桥爆破导致大量平民死亡”的说法是广为流传的谣言。有关于李承晚总统6月27日的首尔广播讲话和6月28日的汉江大桥爆破事件，公众了解的许多信息与事实有很大出入，因此需格外注意。
汉江大桥之所以被紧急炸毁，源于此前韩军在爆破作战中的失误——未能及时炸毁临津江铁路桥，导致未能有效阻挡朝军南下。因此，为了阻止朝鲜军队渡过汉江，先行炸毁汉江大桥是唯一的选择。美国军事顾问团的准将约翰·丘奇主张在美军增援部队到达前，在首尔积极展开巷战。然而，此时距离朝鲜军队进城仅两个小时，维持防线并执行撤退作战已无可能。
从战略角度看，爆破汉江大桥意义重大。如果汉江大桥失守，在首尔北部作战的韩军部队的退路将被切断，朝鲜军主力部队将长驱直入汉江以南地区。实际上，苏联顾问团在战后评估中也指出，朝鲜第105坦克旅未能及时夺取汉江大桥是其主要失误之一。汉江大桥的爆破行动有效延缓了朝鲜军队以坦克为核心的装甲部队的攻势。
无论是朝鲜的心理战术，还是民众战后将战争中的所有不幸归咎于当时的领导人，6·25战争期间，很多有关李承晚总统的事件都存在大量被歪曲的谣言。例如，有传言称美国军事顾问团下令轰炸海印寺以消灭共匪，金英焕上校（有时主人公被改为张志良中校）因重视海印寺和《八万大藏经》的文化价值而拒绝执行命令，而被一味支持美国的李承晚下令捕杀（甚至有人歪曲为使用大炮击杀）。然而，并不存在关于中止轰炸海印寺和《八万大藏经》任务的记录。而且，空军出动记录中并未记录作战细节，以保证作战的广泛灵活性。此外，剿灭智异山共匪的行动并非由作战参谋接受美国军事顾问团的命令后执行，且在战斗飞行员极为稀缺的情况下，李承晚总统下令处决金英焕（或张志良）的说法纯属无稽之谈。此类谣言广为流传，因此，关于6·25战争中对当时政府和总统的过度负面描述，应加以谨慎核实。
韩国军队在首尔的延迟战术与战略撤退
朝鲜军队在占领首尔后陷入了短暂停滞。一方面是因胜利而沉浸在庆功的气氛中，另一方面则是由于过于乐观地预期战争胜利，导致后勤准备不足，必须等待补给。还有一种说法是，朝鲜军队在等待拥有20万人的南劳党游击队在汉江以南发动起义。6·25战争爆发时，韩国军队的8个师当中，有4个师被部署在后方，目的是镇压扰乱后方、破坏国家功能的游击队。如果这些游击队煽动平民，并再次引发类似济州岛或丽水顺天事件那样的大规模叛乱，那么仅靠占领首尔就足以通过人民革命实现赤化统一。
韩国军队虽然战败，但并未被击溃。他们在撤退时仍维持队形和编制。在始兴地区战斗司令官金弘壹将军的指挥下，韩军执行了汉江防线战斗。金浦地区司令部和金钟五军的第6师成功阻截了朝军的迂回和后方包围战术，争取了宝贵时间，使金弘壹将军得以创建始兴地区司令部并整编兵力。
美国大使穆乔出席联合国委员会时表示：“韩国军队正在放弃难以防守的地区，并按照预先计划撤退到防御点。”韩军早在战争前5个月就制定了应对不利局势的计划，计划在必要时依次撤退至临津江、汉江、大田和洛东江，实施延迟战术。若无韩军这一成功的延迟战术，韩国可能无法等到联合国军的支援，迅速走向被赤化统一的灭亡之路。
韩国是怎样走出战争阴霾，建立自由民主体制，创造汉江奇迹，成为举世瞩目的发达国家的呢？《大纪元时报》将连载“大韩民国教师联合会教科书委员会”撰写的《大韩民国社会教科书》，带您了解大韩民国一路走来的故事。
责任编辑：沐歌
